【摘 要】借喻和借代是汉语修辞格中两种常见的辞格，都有着悠久的历史。虽然已为人所熟用，但是在理解和使用过程中还是会有错误，正是这两个辞格有着相似点所有常常使人迷惑，以致争论不休。本文便将从传统修辞学和语义学两方面对借喻和借代进行比较，从而能够得出它们的区别所在，以期达到正确认识和区分两者的目的。
【关键词】借喻；借代；区别
一、引言
借代与借喻都是传统的辞格，都有着悠久的历史。两者的建立，无论是立格的标准、分类的层次，还是辞格的性质、存在的方式，以及表达的功能等方面都有某些相似之处，难以辨别。这一问题引起了更多学者的关注。针对这两个颇具争议的辞格，本文将结合修辞学和语义学等方面的理论对借代和借喻进行比较，从而得出它们的区别所在，以达到正确认识、区分两者的目的。
二、修辞方面
（一）定义
借喻是比喻辞格中的一种类型，它借用喻体直接代替本体，本体和比喻词都不出现。借代是借用与本体事物相关的另一事物来代替本体事物的一种辞格，又称为“换个名称”或“换一个名字”。陈望道在《修辞学发凡》中第一次明确地将“借代”定义为“所说事物纵然同其他事物没有类似点，假使中间还有不可分离的关系时，作者也可借那关系事物的名称，来代替所说的事物。如此借代的，名叫“借代辞。”一切的借代辞，得随所借事物和所说事物的关系，大约分为两类。一为旁借；二是对代。
首先，旁借是伴随事物和主干事物的关系。在原则上是，用伴随事物代替主干事物，用主干事物代替伴随事物，都没有什么不可以。不过事实上是多用伴随事物代替主干事物；用主干事物代替伴随事物的，虽不是完全没有，却是不大有的，名为旁借，便是为此。旁借的方式约有四种：1、事物和事物的特征或标记相代；2、事物和事物的所在或所属相代；3、事物和事物的作家或产地相代；4、事物和事物的材料或工具相代。
其次，是对代这类借来代替本名，尽是同文中所说事物相对待的事物的名称，也可以分作四组：1、部分和全体相代；2、特定和普通相代；3、具体和抽象相代；4、原因和结果相代。
从陈望道的《修辞学发凡》对借喻和借代的定义以及对两者的分类来看，可以清楚地了解借喻和借代是两种不同的辞格，但其实两者既存在不同点，同时也有相似点。借喻与借代一样，都有代替作用。郑远汉教授针对人们对借喻与借代的争论，曾说：“之所以会有这样的争论，是因为借喻和借代有一些共同点，它们都是本体事物不出现，借另一些事物代替本体事物”；“借喻和借代都有替代作用……”。张静教授认为：“借喻……有喻有代，而在语言中的主要作用是‘代’。”可见，“代替”是借代和借喻的共同特征。正是由于这两个辞格存在着相似的地方，所以我们在运用这两者时常常会用错。正因为如此过去不少学者研究得出了几条判断借喻和借代的依据，以下总结了三条判断依据。
（二）判断依据
（1）二者构成的基础不同。借代构成的基础是事物的相关性，其间的关系是具体的、实在的，借体靠相关性来借代本体；借喻构成的基础是事物之间相似性，凭借的是本体和喻体之间有相似点。例如：钟山风雨起苍黄（毛泽东《七律・解放军占领南京》）中，“钟山”代替南京，是因为钟山（即紫金山）位于南京附近，和南京有相关性，所以是借代。而“风雨”代替“革命形势”，是因为它和“革命形势”有相似点，所以是借喻。
（2）作用和效果不同。两者都以形象化为目的，但前者重在以相似联想来描绘形象。例如：满天里张着灰色的幔，看不见太阳。（《在烈日和暴雨下》）“灰色的幔”比喻天空乌云密布，使人如临其境，如见其景，其沉闷之气令人窒息。借代则靠相关联想来揭示事物的特征。例如：一群红领巾向公园走去。“红领巾”使人联想到是少先队员的标志，“红领巾”代“少先队员”，使得整句将情感与形象融为一体。
（3）变换方式不同。因为构成的心理基础不同，客观基础也不同，变换的方式也就不同，借喻可以变换为明喻，而借代却不能。例如：最可恨那些毒蛇猛兽，吃尽我们的血肉，一旦把它们消灭干净，鲜红的太阳照遍全球。（《国际歌》）这里可以改写为“压迫剥削无产阶级的资产阶级统治者像最可恨的那些毒蛇猛兽，吃尽我们的血肉，一旦把它们消灭干净，鲜红的太阳照遍全球。”这样变换是成立的，所以是借喻。反之，例如：先生给现洋钱，袁世凯，不行吗？（《多收了三五斗》）“袁世凯”是银元上的标志，用以代替银元，这是以标志代本体。如果尝试改为“先生给像袁世凯一样的银元，不行吗？”显然这样是不妥的，所以这里就不是借喻，而是借代。
从修辞方面来看，区分借喻和借代大致可以依据以上三个标准，借喻和借代除了从构成基础不同，作用和效果不同，变换方式不同这三个判断依据去区分以外，还可以从语义特征和语义指向这两个方面来辨别。
三、语义方面
辞格特征是认知在语言上的反映，据此可以辨识相似易混的辞格，很多辞格是将两个事物的特征联系起来认识的，这种特征也必然在语言上表现出来，所以把握辞格特征可以从语言特征入手。借喻和借代从认知特征上看，借喻的特征体现在喻体上，借代的特征体现在本体上；从语义指向上看，借喻中谓词的语义指向喻体，借代中谓词的语义指向本体。在借代中，本体与借体具有相关性；在借喻中，本体与喻体有相似性。如果说比喻的“相似性”反映了人们认知的统一性，那么借代的“相关性”则是建筑在人们认知的接近性基础上的。然而，特征的相似有时也是一种相关，这就是借喻和借代的纠葛所在。
上文虽已总结了过去人们为了区分借喻和借代而找出的三个依据，但是碰到用特征来表现本体时要确定是借喻，还是借代就有些困难了。因此，为了能够更准确的区分两者的不同我们可以从语义特征和语义指向两方面着手。
（一）从语义特征上提取事物特征。这两类辞格在语言上的特征主要体现在主体和谓语的关系上。在借喻句中，特征体现在已经出现的喻体上，而在借代句中，特征体现在没有出现的本体上，这些特征可以从句子中所用的动词或形容词看出来。例：（1）最可恨那些毒蛇猛兽，吃尽了我们的血肉。例（1）可以从动词“吃尽”提取“毒蛇猛兽”[+凶猛]、[+残忍]的语义特征，借此揭露剥削者凶残。所以例（1）是比喻中的借喻。例：（2）最可恨那些毒蛇猛兽，榨干了我们的血汗。例（2）从动词“榨干”无法提取“毒蛇猛兽”的语义特征需要联系本体“剥削阶级”才能提取[+凶狠]、[+残酷]的语义特征，“榨干血汗”是人的动作，是说缺乏人性（像“毒蛇猛兽”）的剥削者残酷地剥削我们。因而是借“毒蛇猛兽”来代替剥削者，所以例（2）是借代。
（二）从语义指向上把握事物特征。在借喻句中，动词或形容词的语义是指向出现了的喻体的。而在借代句中，动词或形容词的语义是指向没有出现的本体的。如例（1）中的“吃尽”是指向“毒蛇猛兽”的，即“毒蛇猛兽”是可以在语义上和“吃尽了我们的血肉”相搭配的，所以是比喻；而例（2）中的“榨干”是指向句中没出现的本体“剥削者”的，即“剥削者”是可以在语义上和“榨干了我们的血汗”相搭配的，而“毒蛇猛兽”却不能和“榨干了我们的血汗”在语义上相搭配，所以是借代，即“毒蛇猛兽”已经代替“剥削者”一词造句了。
认知是辞格形成的基础，每一种辞格在认知上都有自己的特点，辞格特征作为认知特征的外化，在语言的表现特点上又是形形色色的，所以，要辨识辞格就必须从认知特征、辞格特征上综合把握，这样才不至于让某方面的特点掩盖了其真正的区别。
四、结语
总之，借代和借喻既有不同的地方又有相似的地方，可以说是各有特色的两种修辞方式。在借代与借喻这样两个基本修辞格之间是不能没有一条严格的界线的，因此在判断这两个辞格时不仅要从传统的判断依据着手还要从语言学角度从辞格认知这一方面去进行分析判断，从而达到对这两个辞格的正确认识和运用。
注释：
[1]郑远汉.辞格辨异[M].武汉：湖北人民出版社，1982：51.
[2]张静，郑远汉.修辞学教程[M].香港：香港文化教育出版社，1989：15.
【参考文献】
[1]陈望道.修辞学发凡[M].上海：上海教育出版社，1982.
[2]王天星.借代和借喻研究述评[J].平顶山学院学报，2005（1）.
【摘 要】借喻和借代是汉语修辞格中两种常见的辞格，都有着悠久的历史。虽然已为人所熟用，但是在理解和使用过程中还是会有错误，正是这两个辞格有着相似点所有常常使人迷惑，以致争论不休。本文便将从传统修辞学和语义学两方面对借喻和借代进行比较，从而能够得出它们的区别所在，以期达到正确认识和区分两者的目的。
【关键词】借喻；借代；区别
一、引言
借代与借喻都是传统的辞格，都有着悠久的历史。两者的建立，无论是立格的标准、分类的层次，还是辞格的性质、存在的方式，以及表达的功能等方面都有某些相似之处，难以辨别。这一问题引起了更多学者的关注。针对这两个颇具争议的辞格，本文将结合修辞学和语义学等方面的理论对借代和借喻进行比较，从而得出它们的区别所在，以达到正确认识、区分两者的目的。
二、修辞方面
（一）定义
借喻是比喻辞格中的一种类型，它借用喻体直接代替本体，本体和比喻词都不出现。借代是借用与本体事物相关的另一事物来代替本体事物的一种辞格，又称为“换个名称”或“换一个名字”。陈望道在《修辞学发凡》中第一次明确地将“借代”定义为“所说事物纵然同其他事物没有类似点，假使中间还有不可分离的关系时，作者也可借那关系事物的名称，来代替所说的事物。如此借代的，名叫“借代辞。”一切的借代辞，得随所借事物和所说事物的关系，大约分为两类。一为旁借；二是对代。
首先，旁借是伴随事物和主干事物的关系。在原则上是，用伴随事物代替主干事物，用主干事物代替伴随事物，都没有什么不可以。不过事实上是多用伴随事物代替主干事物；用主干事物代替伴随事物的，虽不是完全没有，却是不大有的，名为旁借，便是为此。旁借的方式约有四种：1、事物和事物的特征或标记相代；2、事物和事物的所在或所属相代；3、事物和事物的作家或产地相代；4、事物和事物的材料或工具相代。
其次，是对代这类借来代替本名，尽是同文中所说事物相对待的事物的名称，也可以分作四组：1、部分和全体相代；2、特定和普通相代；3、具体和抽象相代；4、原因和结果相代。
从陈望道的《修辞学发凡》对借喻和借代的定义以及对两者的分类来看，可以清楚地了解借喻和借代是两种不同的辞格，但其实两者既存在不同点，同时也有相似点。借喻与借代一样，都有代替作用。郑远汉教授针对人们对借喻与借代的争论，曾说：“之所以会有这样的争论，是因为借喻和借代有一些共同点，它们都是本体事物不出现，借另一些事物代替本体事物”；“借喻和借代都有替代作用……”。张静教授认为：“借喻……有喻有代，而在语言中的主要作用是‘代’。”可见，“代替”是借代和借喻的共同特征。正是由于这两个辞格存在着相似的地方，所以我们在运用这两者时常常会用错。正因为如此过去不少学者研究得出了几条判断借喻和借代的依据，以下总结了三条判断依据。
（二）判断依据
（1）二者构成的基础不同。借代构成的基础是事物的相关性，其间的关系是具体的、实在的，借体靠相关性来借代本体；借喻构成的基础是事物之间相似性，凭借的是本体和喻体之间有相似点。例如：钟山风雨起苍黄（毛泽东《七律・解放军占领南京》）中，“钟山”代替南京，是因为钟山（即紫金山）位于南京附近，和南京有相关性，所以是借代。而“风雨”代替“革命形势”，是因为它和“革命形势”有相似点，所以是借喻。
（2）作用和效果不同。两者都以形象化为目的，但前者重在以相似联想来描绘形象。例如：满天里张着灰色的幔，看不见太阳。（《在烈日和暴雨下》）“灰色的幔”比喻天空乌云密布，使人如临其境，如见其景，其沉闷之气令人窒息。借代则靠相关联想来揭示事物的特征。例如：一群红领巾向公园走去。“红领巾”使人联想到是少先队员的标志，“红领巾”代“少先队员”，使得整句将情感与形象融为一体。
（3）变换方式不同。因为构成的心理基础不同，客观基础也不同，变换的方式也就不同，借喻可以变换为明喻，而借代却不能。例如：最可恨那些毒蛇猛兽，吃尽我们的血肉，一旦把它们消灭干净，鲜红的太阳照遍全球。（《国际歌》）这里可以改写为“压迫剥削无产阶级的资产阶级统治者像最可恨的那些毒蛇猛兽，吃尽我们的血肉，一旦把它们消灭干净，鲜红的太阳照遍全球。”这样变换是成立的，所以是借喻。反之，例如：先生给现洋钱，袁世凯，不行吗？（《多收了三五斗》）“袁世凯”是银元上的标志，用以代替银元，这是以标志代本体。如果尝试改为“先生给像袁世凯一样的银元，不行吗？”显然这样是不妥的，所以这里就不是借喻，而是借代。
从修辞方面来看，区分借喻和借代大致可以依据以上三个标准，借喻和借代除了从构成基础不同，作用和效果不同，变换方式不同这三个判断依据去区分以外，还可以从语义特征和语义指向这两个方面来辨别。
三、语义方面
辞格特征是认知在语言上的反映，据此可以辨识相似易混的辞格，很多辞格是将两个事物的特征联系起来认识的，这种特征也必然在语言上表现出来，所以把握辞格特征可以从语言特征入手。借喻和借代从认知特征上看，借喻的特征体现在喻体上，借代的特征体现在本体上；从语义指向上看，借喻中谓词的语义指向喻体，借代中谓词的语义指向本体。在借代中，本体与借体具有相关性；在借喻中，本体与喻体有相似性。如果说比喻的“相似性”反映了人们认知的统一性，那么借代的“相关性”则是建筑在人们认知的接近性基础上的。然而，特征的相似有时也是一种相关，这就是借喻和借代的纠葛所在。
上文虽已总结了过去人们为了区分借喻和借代而找出的三个依据，但是碰到用特征来表现本体时要确定是借喻，还是借代就有些困难了。因此，为了能够更准确的区分两者的不同我们可以从语义特征和语义指向两方面着手。
（一）从语义特征上提取事物特征。这两类辞格在语言上的特征主要体现在主体和谓语的关系上。在借喻句中，特征体现在已经出现的喻体上，而在借代句中，特征体现在没有出现的本体上，这些特征可以从句子中所用的动词或形容词看出来。例：（1）最可恨那些毒蛇猛兽，吃尽了我们的血肉。例（1）可以从动词“吃尽”提取“毒蛇猛兽”[+凶猛]、[+残忍]的语义特征，借此揭露剥削者凶残。所以例（1）是比喻中的借喻。例：（2）最可恨那些毒蛇猛兽，榨干了我们的血汗。例（2）从动词“榨干”无法提取“毒蛇猛兽”的语义特征需要联系本体“剥削阶级”才能提取[+凶狠]、[+残酷]的语义特征，“榨干血汗”是人的动作，是说缺乏人性（像“毒蛇猛兽”）的剥削者残酷地剥削我们。因而是借“毒蛇猛兽”来代替剥削者，所以例（2）是借代。
（二）从语义指向上把握事物特征。在借喻句中，动词或形容词的语义是指向出现了的喻体的。而在借代句中，动词或形容词的语义是指向没有出现的本体的。如例（1）中的“吃尽”是指向“毒蛇猛兽”的，即“毒蛇猛兽”是可以在语义上和“吃尽了我们的血肉”相搭配的，所以是比喻；而例（2）中的“榨干”是指向句中没出现的本体“剥削者”的，即“剥削者”是可以在语义上和“榨干了我们的血汗”相搭配的，而“毒蛇猛兽”却不能和“榨干了我们的血汗”在语义上相搭配，所以是借代，即“毒蛇猛兽”已经代替“剥削者”一词造句了。
认知是辞格形成的基础，每一种辞格在认知上都有自己的特点，辞格特征作为认知特征的外化，在语言的表现特点上又是形形色色的，所以，要辨识辞格就必须从认知特征、辞格特征上综合把握，这样才不至于让某方面的特点掩盖了其真正的区别。
四、结语
总之，借代和借喻既有不同的地方又有相似的地方，可以说是各有特色的两种修辞方式。在借代与借喻这样两个基本修辞格之间是不能没有一条严格的界线的，因此在判断这两个辞格时不仅要从传统的判断依据着手还要从语言学角度从辞格认知这一方面去进行分析判断，从而达到对这两个辞格的正确认识和运用。
注释：
[1]郑远汉.辞格辨异[M].武汉：湖北人民出版社，1982：51.
[2]张静，郑远汉.修辞学教程[M].香港：香港文化教育出版社，1989：15.
【参考文献】
[1]陈望道.修辞学发凡[M].上海：上海教育出版社，1982.
[2]王天星.借代和借喻研究述评[J].平顶山学院学报，2005（1）.