营业税改革是现代服务业发展的重要条件

嗣 关

注　 盎 瓣 　 　

营 业税 改革 是现代服 务 业发展　

的 重要条件　

许 善 达　

二Ｉ 于发展第三产业 ， ＝ 国家 已经讲 了很 多年， 收　 但 － 　 效远不理想 。这个现象表 明， ， 仅靠很 多 口号、 　 方针 、 战略是不 能解决 问题 的， 我们 的体会是 ， 这么　

该把它看成是一个 国家 的经济转型 问题 ，尤其应 该　

把 它看成是特大城市经济持续发展 的一个必要 的转　 型。只有这样才 能提高我们对其紧迫性和 必要性 的　 认识 。 如果把它视 为一个全国普适性 的战略 ， 很难 搞　 出准确而强有力的措施推进这个产业。 　 为什么营业税障碍 了服务业发展 ？我们 可以对　

比一下 。 ９４年， １９ 国家税务局最初给国务院上报的税　

多年来 ，没有足够的政策措施来支撑我们 这个产业　

的发展 ，有很多制度性 的障碍一直 在阻碍着服务业　

的发展 。其中 ， 现行营业税是重大制度性 障碍之一 。 　

我认为 ，营业税改革是现代服 务业发展 的一个必要　 条件 。 这应 该成为我们全社会的共识， 成为决策层 的　

共识。我们 “ 十二 五” 又提 出来发展服务业 ， 了很　 定

制改革 （ 和分税制改革同时 出台 ） 的原方案 中， 服务　 业和制造业都 要改成增值税 。但地 方收入 规模怎么　 也算不下来 ， 中央拿 增值税 ７％ 地方收入规模 就太　 ５，

小了。 如果服务业保 留营业税 ， 地方收入 的基数规模　

多指标 ， 如果不解决这些制 度性 的障碍 ， 但 这个 “ 十　 二五” 的规划指标是很难实现 的。 　 经济转型要扩大现代服务业 的发展 ，这个 问题　 不是一个全 国的普适性 的战略 。 虽然它是国家 战略 ， 　 但对 不同地 区意义是 不一样 的。 对于很多地 方来说 ， 　

就 比较大 ， 符合 当时中央地方收入分配的布局 了。 服　 从分税 制改革的需要 是保 留服 务业 营业税 的主要原　

因。同时， 我认 为更重要 的一 条， 当时对 于中 国解决　

搞不了大规模 的服务业 ， 甚至搞不 了现代 服务业 。 这　 个转型必要性主要在于大城 市，特 别在于沿海大城　 市。 这些地方过去 是搞制造业支撑发展大城市， 现在　 这一些大城市 ， 如果不 实行转 型的话 ， 大城市 的发展　 增 幅就会 降下来 。 很多中小城市 ， 包括一些偏远的地　

方， 服务 业不怎么发展 ， 没有什么现代服务业 影响不　

发展 问题 ， 大家 最关注 的还 是制造业 ， 于服务业 的　 对 发展对 国 民经 济的重要性 只是一般 性的认识 。为 了 　 保证分税制的地方收入基数 就保留了服务业 的营业　

税。 　

现在 比较一下服务业的营业税和

制造业 的增值　

税。 　

大， 但对 中 国的大城市来说 ， 这是一个特别关 键的要　

研究的 问题 。在今天 ， 我们认识这个 问题 ， 不仅仅应　

首先 ，营业 税税负重 ，虽 然名义税率 有 ３ ， ％ 有　 ５， ％ 由于重复征税 ， 实际税 负远 高于此 。比如交通运　

ＧＡ 荔 关 ￣Ｎ 　 Ｊ

输业 ， 不计算购 买交通 工具所含 的税 款， 实际税 负就　 有 ７ 。整个营业税 的税负 比增值税高不少 。 ％ 　 其次 ， 为什 么服 务业资本市场不太活跃 ， 很重要　

的一个原 因就是服务业越 搞专业化 ， 负越 重 ， 税 不利　

注 嗣　

制 改革 的建议我们 已经提 了很 多年 了，但是增值税　

一

直在试 点， 并没有下决心全面推行。 ９ ４年作为税　 １９

制 改革和 分税 制改革最主要 的内容 之一推 出，并不　

是仅仅 因为决策 层要优化税制 ，主要动 力不是优化　

于专业 的发展 ， 以铁 道部统一核算 ， 负轻 。我们　 所 税

税制 ， 而是 分税制 。为 了让 中央能控制 收入的大头 ， 　

国民经济 中实 际的服 务业 比重 比统计 数字大 ，为什　

么？ 很多企业都把有些服 务业 的经营活动 ， 都合并到　 制造业 里面去。 为什么 ？ 制造业税 负低 。 把生产性 的　 服 务业放 到制造业里 面核算来 降低税负 。 　 更重要的是 出口税收政策 的差别 。国务院对服　 务外包 搞过几个政策文件 ，当时国务 院允许试 点城　 市的服 务外包 免征营业税 。 这是个好政策 ， 对服务外　 包发展 发挥 了不小作用 。但 是免征营业税和 增值税　 零税 率不是一个概念 。免征 是指最后一道 出 口销售　 环节 的 ３ 营业税 免了， ％ 而零税率 的概念是 出 口退税 ， 　

即： 不但最后 出口销售环节 的 ３ 不征 ， ％ 还把企 业所有　

能控制 收入增长 速度 最快的税种收入 的大头 ，必须　

全面推 出增值税 ， 作为中央收入最主要 的收入来源 。 　 这个决策是吸收 了很多国际经验而作 出的。 我认为 ， 　

前苏联解 体是一个重要 原因。 现在 回顾起来 ， 这个前　

苏联的解体是一个非 常复杂的历史现象 ，但 前苏联　

的解体 ，压垮前苏联这个大骆 驼的最后一根稻 草是　

什么 ？就是 当时苏联 的加盟共和 国不再给 苏联 财政　

部交钱 了。 苏联 的中央政府没有税务局 ， 由各加　 前 是

盟共和国的税务局收税 ，然后 向前苏联 的中央 政府　 财 政部交钱 。 戈尔 巴乔夫 当时搞 了一个新联盟条约， 　 想 建立一 个前 苏联 中央政府 的税务 局来直接 征税 ， 　

购进 中的税款 退还给企业 。出 口营 业税免征 的政策　

力度 比增值税 零税 率 出 口退税

的政策 力度 小多 了。 　 人们希望形成 一个服 务业 出口全部 免征营业税普适　 性 的政策 。 但这 也没有从根本上解决 问题 。 这个政策　 对我们服务业 的发展的障碍有多么大？假设一下， 如　 果今天制造业 的出 口退税 取消 ，明天 开始 出 口不退　 税 了， 我们的制造业 什么状 态 ？ 那你就 能想象在今天　 营业税 出 口政策 下的服务业是什么状 态 。我们 国家　 制造业 的发 展在很 大程度 上是靠 出口拉 动起来 的 ， 　 中 国的服 务业 发 展也 不 能仅 仅靠 国 内的服 务业 市　 场， 也要兼顾 国 内国外两个 市场 。 依靠世 界的服务业　

市场拉 动 中国服务业 的发 展 ， 于服务业 不 实行 出 对 　 口退税 很 难做 到 。现 在 的 问题 是要 形成 社会 的共　

不再依赖各加盟共和 国交钱 。 我们 中国 １９ 以前　 ９ ４年

也 是学习前苏联这种税务局体制 ，就是 由各个地方　 政府 收税 给 中央政府交钱 。而 叶利钦 等加盟共和 国　 领 导人坚 决不 同意前 苏联 中央 政府控 制征税 权 ， 坚　 决不 同意前 苏联 中央政府 成立税 务局 直接征税 ， 仍　 然坚持 由各加盟 共和国收税而给前苏联 中央政府交　 钱。 最后 ， 这场争论 以戈尔 巴乔夫放弃前 苏联征税权　 的要求而告终 。 不久 ， 各个加盟共 和国都以他们在全　

苏联财政分配 中太吃亏 为 由陆续拒绝 再 向前苏联财　

政部交钱 了。最后 ，只有俄 罗斯给前 苏联财 政部交　 钱， 前苏联名义 上是各个加盟共和 国的中央政 府 ， 但　 只有一个加盟共和 国，就是俄 罗斯 向前苏联 财政部　 交钱来维持着也控制着整个 苏联政府 的命脉 。当俄　

罗斯宣布也不再给苏联财政 部交钱 了，第二 天戈尔　

识、 有关 部 门的共识 ， 制订 出一整套 的制度 措施 ， 推　

动 发展 ， 落实 战略 。仅 仅靠 战略 ， 方针 ， 靠 没有切 实　

巴乔夫作为前苏联 总统 召开苏联政府 的会 议，宣布　

的政策措 施 ， 十 二五 ” “ 的这个 目标 是实现 不 了的 。 　 这个 营业 税 的问题在 “ 二五 ” 十 规划 中已经说得 很　

苏联解体 ， 第三天早晨 ， 苏联 的红旗就落 下了 。这　 前

压垮前苏联政府这个大骆驼 的最后一根稻草 ，就是　

清楚 。但 是我感觉 ， 现在对 于制度 障碍 的解决 ， 没　 还 有完 全 形成 共识 ， 个 火候 还不 够 ， 需 要做 很 多　 这 还

的工作 。 　

俄 罗斯 不给前 苏联财政部交钱 了。 　

１９ ９ ４年 ， 出增值税 ， 推 中央政府 拿增值 税大头 ， 　 再成立 中央政 府的税 务局直接征 收增 值税 ，这三箭　

当然 目前营业 税改 革 的环 境与 我们 １９ ９ ４

年推　 行增 值税 改革有一个很大 的区别 。 ９ ４改革之前 ， １９ 税　

齐发强化 了中国中央政府 的政治经济控 制力 ，其意　

义如何估计也不会过高。 但是今天 ， 我们有没有这样　

翰 关

注 翁 　　 　麓 瓣

强， 中国来说 ， 对 金融业和服务业 的关联度 是非常高　 的。 现在服务业企业 要实现集 团化 ， 光靠 企业 自我发　

展是很难的 ， 必须依靠现代金融业实行兼并重组 。 我　

的动 力说营 业税 改 革也 有 同样 的必 要性 和 紧迫 性　 呢？回答 是否定 的。我认为 当前的大形势 与 １９ ９４年　 那 个时候 大不一样 了。当时为 了实现 中央政府 控制　 大部分财政收入的改革 目标 ， 税制改革 、 分税制 改革　 以及税务机构的改革承担 了非常大 的风 险 ，不管企　 业有什么困难 ， 不管地方政府有什么 困难， 不管财税　

们 的银行 、 险、 保 证券业 、 以及各 种投资 基金 、Ｅ ｖ　 Ｐ 、ｃ 这种金融工具很多。一个 一个 小企业 ， 小公司， 很难　 在世 界上有 很好 的品牌 ，很好 的无形资产来开拓 自 　 己的市场 ，所 以现代服务业 自身也有 一个怎么样通　 过现代金融服务业整合的问题 。 引进金融资本 ， 要 不　 管是何种类 型的金 融资本 ，在 设计过程 中必须注重　 很多的营业税 问题 。 所以， 能眼睛只盯住现在做 的　 不 服务业本 身，还要把 眼界 拓宽到推动服务业发展 的　 资本 的市场 的运作 ， 把银 行 、 险、 券 、ＥＶ 保 证 Ｐ 、ｃ等等　

部 门特 别是税务局征收增值税有什 么困难 ，也要实　

现让 中央政府控制大部分财政收入 。但 是今天连营　 业税改增值税还没有形成一个全社会 的共识 。 以， 所 　 我的看法是 ， 营业税改革 出台的方式 ， 一种可行 的方　 式， 就是全 国选择个别地 区， 选择少数税 目来进行试　 点改革 。这个营业税改革会涉及 到所有 的企业 的税　 负 。服务业 的税负肯定要下 降， 同时， 因为营业税改　

为增值税也增加 了增值税 的抵 扣项 目，就必然要 降　

这些金融资源都能够充分的利用起来 。这个整合 的　

过程和 营业税 的关系很密切。营业税若不改革， 现代　

低制造业 的税负 ，交增值税 的企 业的税负也必然下　

降。 以从这个 意义上讲 ， 所 营业税改为增值税意 味着　 所有 的企业 ， 不管是制造业还是 服务业， 税负水平都　 会下 降。这么大幅度 的下降， 财政收入减多少？其中　 中央 、 地方各减 多少？另外 ， 由于营业税改增值税所　 引起 的地方 与地方之 间财政 收入 的变化也是很 复杂　 的。比如 ， 现在南京 的服 务到湖 北 ， 对湖北

财政 收入　 没 有影 响 ， 如果 营业 税改 增值 税 了 ， 把南 京 的营 业　 税 改成增值 税 了， 给湖 北企业提 供 了要 抵扣 的税　 就 款 。 因此 ， 营业税 改为增 值税会 使在服 务业相 关联　 的地 区企业 之 间的税 负都会受 到影响 。总之 ， 务　 服

服务业和金融业的整合难以成功。圈　

（ 作者为全 国政 协经济委 员会委员、 中国注册税　 务师协会会 长、 国家税务总局原 副局长 ） 　

为纪念 《 民主　

与 科 学 》杂 志 创 刊　

２ Ｏ周 年 ， 民主 与科 　

学 杂志社 编辑 了 　 《民 主 与 科 学 文　

集 》一 书 ， 书 近 　 全 ９ 字 。该 书 侧 重　 ０万 于 《 民主 与科 学 》 　

近 年 来 刊 载 的 文　

业和 制造业 企业税 负水平会 全面 下降 、 中央和地 方　

政府 的收 入都会变 化 、 方政府 与地方 政府之 间的　 地 税 收收入 也会变化 。面对 这么 复杂 的全 面的变化 ， 　 现 在 很难做 出一个 全面 实施 营业 税 改 为增值 税 的　

决策 。 　

章 ， 同 时 也 体 现　

《 民主 与科 学》２　 ０ 年的前行轨迹 。文章重新 分类为 “ 四篇”、“ 学 五 科 　 篇”、“ 民主篇”、“ 关注篇 ”、 专稿”， “ 并附 “ 旧文　

我的建议 是， 少数的地 区选择 适合当地的税 目， 　

来进行营业税改增值税的试点。比如， 国务 院批准上　 海成为航运 中心和金融 中心 ，而 交通运 输和金融保　 险是营业税 的两个税 目， 以， 所 建议 在上海推行这两　

个税 目的营业税试 点改革 。 而南京 ， 一直在抓现代服　 务业外包 的发展 ，可 以设 计一个南京营业税 改革 的　 试 点方案 以推动南京经济持续发展 。 　

新渎”。 内容翔实、 文笔生动 ， 可读性 强， 反映 了《 民　

主 与科 学》２ 年 历 程 中知 识 界 的 一 些 理 性 思 考 和　 Ｏ 对 社 会 热 点 问题 的 关 注 。 　

《 民主 与科 学文集》已由学苑 出版社正 式出版　 发行 ， 定价 ７ Ｏ元。全国各 大新华 书店有售。欢迎 购　

买。亦可从本刊编辑部 邮购。有意者请 电话垂询 ： 　

０１ 　 ０— ８ ９９１ ４８ ２２— ８０ 　 ０７

现 在服 务业 的发展 跟 其他 的产 业 的关联 性 很　

嗣 关

注　 盎 瓣 　 　

营 业税 改革 是现代服 务 业发展　

的 重要条件　

许 善 达　

二Ｉ 于发展第三产业 ， ＝ 国家 已经讲 了很 多年， 收　 但 － 　 效远不理想 。这个现象表 明， ， 仅靠很 多 口号、 　 方针 、 战略是不 能解决 问题 的， 我们 的体会是 ， 这么　

该把它看成是一个 国家 的经济转型 问题 ，尤其应 该　

把 它看成是特大城市经济持续发展 的一个必要 的转　 型。只有这样才 能提高我们对其紧迫性和 必要性 的　 认识 。 如果把它视 为一个全国普适性 的战略 ， 很难 搞　 出准确而强有力的措施推进这个产业。 　 为什么营业税障碍 了服务业发展 ？我们 可以对　

比一下 。 ９４年， １９ 国家税务局最初给国务院上报的税　

多年来 ，没有足够的政策措施来支撑我们 这个产业　

的发展 ，有很多制度性 的障碍一直 在阻碍着服务业　

的发展 。其中 ， 现行营业税是重大制度性 障碍之一 。 　

我认为 ，营业税改革是现代服 务业发展 的一个必要　 条件 。 这应 该成为我们全社会的共识， 成为决策层 的　

共识。我们 “ 十二 五” 又提 出来发展服务业 ， 了很　 定

制改革 （ 和分税制改革同时 出台 ） 的原方案 中， 服务　 业和制造业都 要改成增值税 。但地 方收入 规模怎么　 也算不下来 ， 中央拿 增值税 ７％ 地方收入规模 就太　 ５，

小了。 如果服务业保 留营业税 ， 地方收入 的基数规模　

多指标 ， 如果不解决这些制 度性 的障碍 ， 但 这个 “ 十　 二五” 的规划指标是很难实现 的。 　 经济转型要扩大现代服务业 的发展 ，这个 问题　 不是一个全 国的普适性 的战略 。 虽然它是国家 战略 ， 　 但对 不同地 区意义是 不一样 的。 对于很多地 方来说 ， 　

就 比较大 ， 符合 当时中央地方收入分配的布局 了。 服　 从分税 制改革的需要 是保 留服 务业 营业税 的主要原　

因。同时， 我认 为更重要 的一 条， 当时对 于中 国解决　

搞不了大规模 的服务业 ， 甚至搞不 了现代 服务业 。 这　 个转型必要性主要在于大城 市，特 别在于沿海大城　 市。 这些地方过去 是搞制造业支撑发展大城市， 现在　 这一些大城市 ， 如果不 实行转 型的话 ， 大城市 的发展　 增 幅就会 降下来 。 很多中小城市 ， 包括一些偏远的地　

方， 服务 业不怎么发展 ， 没有什么现代服务业 影响不　

发展 问题 ， 大家 最关注 的还 是制造业 ， 于服务业 的　 对 发展对 国 民经 济的重要性 只是一般 性的认识 。为 了 　 保证分税制的地方收入基数 就保留了服务业 的营业　

税。 　

现在 比较一下服务业的营业税和

制造业 的增值　

税。 　

大， 但对 中 国的大城市来说 ， 这是一个特别关 键的要　

研究的 问题 。在今天 ， 我们认识这个 问题 ， 不仅仅应　

首先 ，营业 税税负重 ，虽 然名义税率 有 ３ ， ％ 有　 ５， ％ 由于重复征税 ， 实际税 负远 高于此 。比如交通运　

ＧＡ 荔 关 ￣Ｎ 　 Ｊ

输业 ， 不计算购 买交通 工具所含 的税 款， 实际税 负就　 有 ７ 。整个营业税 的税负 比增值税高不少 。 ％ 　 其次 ， 为什 么服 务业资本市场不太活跃 ， 很重要　

的一个原 因就是服务业越 搞专业化 ， 负越 重 ， 税 不利　

注 嗣　

制 改革 的建议我们 已经提 了很 多年 了，但是增值税　

一

直在试 点， 并没有下决心全面推行。 ９ ４年作为税　 １９

制 改革和 分税 制改革最主要 的内容 之一推 出，并不　

是仅仅 因为决策 层要优化税制 ，主要动 力不是优化　

于专业 的发展 ， 以铁 道部统一核算 ， 负轻 。我们　 所 税

税制 ， 而是 分税制 。为 了让 中央能控制 收入的大头 ， 　

国民经济 中实 际的服 务业 比重 比统计 数字大 ，为什　

么？ 很多企业都把有些服 务业 的经营活动 ， 都合并到　 制造业 里面去。 为什么 ？ 制造业税 负低 。 把生产性 的　 服 务业放 到制造业里 面核算来 降低税负 。 　 更重要的是 出口税收政策 的差别 。国务院对服　 务外包 搞过几个政策文件 ，当时国务 院允许试 点城　 市的服 务外包 免征营业税 。 这是个好政策 ， 对服务外　 包发展 发挥 了不小作用 。但 是免征营业税和 增值税　 零税 率不是一个概念 。免征 是指最后一道 出 口销售　 环节 的 ３ 营业税 免了， ％ 而零税率 的概念是 出 口退税 ， 　

即： 不但最后 出口销售环节 的 ３ 不征 ， ％ 还把企 业所有　

能控制 收入增长 速度 最快的税种收入 的大头 ，必须　

全面推 出增值税 ， 作为中央收入最主要 的收入来源 。 　 这个决策是吸收 了很多国际经验而作 出的。 我认为 ， 　

前苏联解 体是一个重要 原因。 现在 回顾起来 ， 这个前　

苏联的解体是一个非 常复杂的历史现象 ，但 前苏联　

的解体 ，压垮前苏联这个大骆 驼的最后一根稻 草是　

什么 ？就是 当时苏联 的加盟共和 国不再给 苏联 财政　

部交钱 了。 苏联 的中央政府没有税务局 ， 由各加　 前 是

盟共和国的税务局收税 ，然后 向前苏联 的中央 政府　 财 政部交钱 。 戈尔 巴乔夫 当时搞 了一个新联盟条约， 　 想 建立一 个前 苏联 中央政府 的税务 局来直接 征税 ， 　

购进 中的税款 退还给企业 。出 口营 业税免征 的政策　

力度 比增值税 零税 率 出 口退税

的政策 力度 小多 了。 　 人们希望形成 一个服 务业 出口全部 免征营业税普适　 性 的政策 。 但这 也没有从根本上解决 问题 。 这个政策　 对我们服务业 的发展的障碍有多么大？假设一下， 如　 果今天制造业 的出 口退税 取消 ，明天 开始 出 口不退　 税 了， 我们的制造业 什么状 态 ？ 那你就 能想象在今天　 营业税 出 口政策 下的服务业是什么状 态 。我们 国家　 制造业 的发 展在很 大程度 上是靠 出口拉 动起来 的 ， 　 中 国的服 务业 发 展也 不 能仅 仅靠 国 内的服 务业 市　 场， 也要兼顾 国 内国外两个 市场 。 依靠世 界的服务业　

市场拉 动 中国服务业 的发 展 ， 于服务业 不 实行 出 对 　 口退税 很 难做 到 。现 在 的 问题 是要 形成 社会 的共　

不再依赖各加盟共和 国交钱 。 我们 中国 １９ 以前　 ９ ４年

也 是学习前苏联这种税务局体制 ，就是 由各个地方　 政府 收税 给 中央政府交钱 。而 叶利钦 等加盟共和 国　 领 导人坚 决不 同意前 苏联 中央 政府控 制征税 权 ， 坚　 决不 同意前 苏联 中央政府 成立税 务局 直接征税 ， 仍　 然坚持 由各加盟 共和国收税而给前苏联 中央政府交　 钱。 最后 ， 这场争论 以戈尔 巴乔夫放弃前 苏联征税权　 的要求而告终 。 不久 ， 各个加盟共 和国都以他们在全　

苏联财政分配 中太吃亏 为 由陆续拒绝 再 向前苏联财　

政部交钱 了。最后 ，只有俄 罗斯给前 苏联财 政部交　 钱， 前苏联名义 上是各个加盟共和 国的中央政 府 ， 但　 只有一个加盟共和 国，就是俄 罗斯 向前苏联 财政部　 交钱来维持着也控制着整个 苏联政府 的命脉 。当俄　

罗斯宣布也不再给苏联财政 部交钱 了，第二 天戈尔　

识、 有关 部 门的共识 ， 制订 出一整套 的制度 措施 ， 推　

动 发展 ， 落实 战略 。仅 仅靠 战略 ， 方针 ， 靠 没有切 实　

巴乔夫作为前苏联 总统 召开苏联政府 的会 议，宣布　

的政策措 施 ， 十 二五 ” “ 的这个 目标 是实现 不 了的 。 　 这个 营业 税 的问题在 “ 二五 ” 十 规划 中已经说得 很　

苏联解体 ， 第三天早晨 ， 苏联 的红旗就落 下了 。这　 前

压垮前苏联政府这个大骆驼 的最后一根稻草 ，就是　

清楚 。但 是我感觉 ， 现在对 于制度 障碍 的解决 ， 没　 还 有完 全 形成 共识 ， 个 火候 还不 够 ， 需 要做 很 多　 这 还

的工作 。 　

俄 罗斯 不给前 苏联财政部交钱 了。 　

１９ ９ ４年 ， 出增值税 ， 推 中央政府 拿增值 税大头 ， 　 再成立 中央政 府的税 务局直接征 收增 值税 ，这三箭　

当然 目前营业 税改 革 的环 境与 我们 １９ ９ ４

年推　 行增 值税 改革有一个很大 的区别 。 ９ ４改革之前 ， １９ 税　

齐发强化 了中国中央政府 的政治经济控 制力 ，其意　

义如何估计也不会过高。 但是今天 ， 我们有没有这样　

翰 关

注 翁 　　 　麓 瓣

强， 中国来说 ， 对 金融业和服务业 的关联度 是非常高　 的。 现在服务业企业 要实现集 团化 ， 光靠 企业 自我发　

展是很难的 ， 必须依靠现代金融业实行兼并重组 。 我　

的动 力说营 业税 改 革也 有 同样 的必 要性 和 紧迫 性　 呢？回答 是否定 的。我认为 当前的大形势 与 １９ ９４年　 那 个时候 大不一样 了。当时为 了实现 中央政府 控制　 大部分财政收入的改革 目标 ， 税制改革 、 分税制 改革　 以及税务机构的改革承担 了非常大 的风 险 ，不管企　 业有什么困难 ， 不管地方政府有什么 困难， 不管财税　

们 的银行 、 险、 保 证券业 、 以及各 种投资 基金 、Ｅ ｖ　 Ｐ 、ｃ 这种金融工具很多。一个 一个 小企业 ， 小公司， 很难　 在世 界上有 很好 的品牌 ，很好 的无形资产来开拓 自 　 己的市场 ，所 以现代服务业 自身也有 一个怎么样通　 过现代金融服务业整合的问题 。 引进金融资本 ， 要 不　 管是何种类 型的金 融资本 ，在 设计过程 中必须注重　 很多的营业税 问题 。 所以， 能眼睛只盯住现在做 的　 不 服务业本 身，还要把 眼界 拓宽到推动服务业发展 的　 资本 的市场 的运作 ， 把银 行 、 险、 券 、ＥＶ 保 证 Ｐ 、ｃ等等　

部 门特 别是税务局征收增值税有什 么困难 ，也要实　

现让 中央政府控制大部分财政收入 。但 是今天连营　 业税改增值税还没有形成一个全社会 的共识 。 以， 所 　 我的看法是 ， 营业税改革 出台的方式 ， 一种可行 的方　 式， 就是全 国选择个别地 区， 选择少数税 目来进行试　 点改革 。这个营业税改革会涉及 到所有 的企业 的税　 负 。服务业 的税负肯定要下 降， 同时， 因为营业税改　

为增值税也增加 了增值税 的抵 扣项 目，就必然要 降　

这些金融资源都能够充分的利用起来 。这个整合 的　

过程和 营业税 的关系很密切。营业税若不改革， 现代　

低制造业 的税负 ，交增值税 的企 业的税负也必然下　

降。 以从这个 意义上讲 ， 所 营业税改为增值税意 味着　 所有 的企业 ， 不管是制造业还是 服务业， 税负水平都　 会下 降。这么大幅度 的下降， 财政收入减多少？其中　 中央 、 地方各减 多少？另外 ， 由于营业税改增值税所　 引起 的地方 与地方之 间财政 收入 的变化也是很 复杂　 的。比如 ， 现在南京 的服 务到湖 北 ， 对湖北

财政 收入　 没 有影 响 ， 如果 营业 税改 增值 税 了 ， 把南 京 的营 业　 税 改成增值 税 了， 给湖 北企业提 供 了要 抵扣 的税　 就 款 。 因此 ， 营业税 改为增 值税会 使在服 务业相 关联　 的地 区企业 之 间的税 负都会受 到影响 。总之 ， 务　 服

服务业和金融业的整合难以成功。圈　

（ 作者为全 国政 协经济委 员会委员、 中国注册税　 务师协会会 长、 国家税务总局原 副局长 ） 　

为纪念 《 民主　

与 科 学 》杂 志 创 刊　

２ Ｏ周 年 ， 民主 与科 　

学 杂志社 编辑 了 　 《民 主 与 科 学 文　

集 》一 书 ， 书 近 　 全 ９ 字 。该 书 侧 重　 ０万 于 《 民主 与科 学 》 　

近 年 来 刊 载 的 文　

业和 制造业 企业税 负水平会 全面 下降 、 中央和地 方　

政府 的收 入都会变 化 、 方政府 与地方 政府之 间的　 地 税 收收入 也会变化 。面对 这么 复杂 的全 面的变化 ， 　 现 在 很难做 出一个 全面 实施 营业 税 改 为增值 税 的　

决策 。 　

章 ， 同 时 也 体 现　

《 民主 与科 学》２　 ０ 年的前行轨迹 。文章重新 分类为 “ 四篇”、“ 学 五 科 　 篇”、“ 民主篇”、“ 关注篇 ”、 专稿”， “ 并附 “ 旧文　

我的建议 是， 少数的地 区选择 适合当地的税 目， 　

来进行营业税改增值税的试点。比如， 国务 院批准上　 海成为航运 中心和金融 中心 ，而 交通运 输和金融保　 险是营业税 的两个税 目， 以， 所 建议 在上海推行这两　

个税 目的营业税试 点改革 。 而南京 ， 一直在抓现代服　 务业外包 的发展 ，可 以设 计一个南京营业税 改革 的　 试 点方案 以推动南京经济持续发展 。 　

新渎”。 内容翔实、 文笔生动 ， 可读性 强， 反映 了《 民　

主 与科 学》２ 年 历 程 中知 识 界 的 一 些 理 性 思 考 和　 Ｏ 对 社 会 热 点 问题 的 关 注 。 　

《 民主 与科 学文集》已由学苑 出版社正 式出版　 发行 ， 定价 ７ Ｏ元。全国各 大新华 书店有售。欢迎 购　

买。亦可从本刊编辑部 邮购。有意者请 电话垂询 ： 　

０１ 　 ０— ８ ９９１ ４８ ２２— ８０ 　 ０７

现 在服 务业 的发展 跟 其他 的产 业 的关联 性 很