丁兴富：处理好研究方法应用中的各项关系
在远程教育研究方法方面，有三个比较具体的关系要处理好。
第一，实验研究、实证研究与人种志研究、田野研究、行动研究的关系。应当继续发展人种志研究、田野研究和行动研究等等我们刚刚开始接触和使用的方法，同时不放弃实证的和实验的，或者叫准实验的研究的方法。
第二，调查研究、经典统计研究和案例研究、典型研究的关系。不能忘记案例研究和典型研究的意义，只有在把典型案例研究做扎实、做成熟的基础上，才能把大规模调查研究的统计结果解释清楚。做更微观的案例研究可能是更实在的、更需要的。
第三个关系是定量研究和定性研究的关系。
这三个关系之间都是有联系的，比如实证研究更多的是定量研究，它要从系统分析出因素，将其转化成变量，设计变量测量办法，然后建立模型，研究其中的函数关系，还要排除干扰因素和非主要因素。在远程教育研究方法问题上，共性和个性的关系、应用和理论的关系、学习和创新的关系，也应当处理好。
远程教育研究方法的共性与个性的关系包括两层含义。第一层含义是从学科的意义上来说的。远程教育研究不能离开一般的科学研究方法，包括工程技术学、自然科学和社会科学的研究方法，还包括ICT领域等局部领域里的一些方法。方法应用的重点还要放在创新性上。远程教育研究具有特殊性，在利用其他学科的研究方法时，必须符合远程教育的特征，要基于远程教育丰富的实践经验，只有这样，才能实现有效的应用。远程教育研究方法共性与个性的第二层含义是国别层面的含义，也就是指远程教育理论研究课题和研究方法中有些是有国际共性的东西，有些就是中国特有的东西。我们要处理好国际共性与中国特色这一对关系。
关于远程教育研究方法中应用和理论的关系，我认为远程教育学兼有教育科学的属性和教育工程技术的属性，既有理论的属性，也有应用的属性。远程教育学既要解释远程教育是什么样的教育形态，为什么能独立地成为一种教育形态，它和整个教育家族里的其他教育形态到底有什么差别，其特殊性何在，所包含的特殊矛盾是什么，等等问题，但更重要的课题还存在于应用领域，需要研究远程教育机构的在线学习，以及普通学校里的教育信息化和远程学习能不能成功、怎么样才能提高教学效率和教学质量并实现素质教育，这些都是应用研究的范畴，量更大，面更广，需要更多的人力投入。理论和应用两个方面的研究方法有不同，后者可能更适合于用设计研究方法等工程技术的研究方法和范式。
在远程教育研究方法的学习和创新的关系中，首先是要学习。这个领域中，恐怕很多东西我们还没有研究透彻，诸如整套研究方法的规范如何形成等等，这都需要大家来下功夫。学习是主要的，拍脑袋是不行的，“空中楼阁”不是创新，是胡闹。但是，我们在学习中还要同时引进和移植其他学科和其他国家的成果和经验，要想办法创新，做出自己的贡献。
严冰：要特别注重研究过程与研究方法
按照终身教育、终身学习理念，远程教育涵盖面很广，现在的远程教育研究视野基本上局限于高等学历教育，对有些问题的研究就显得缺乏说服力。即使定位于远程高等教育，根据我国《高等教育法》的规定，高等教育也包括学历教育和非学历教育，同时还要看到办学主体渐趋多元化的特征，企业、行业等开展的大学后继续教育是否同样应该是我们的研究对象?这些发展变化对研究方法提出了什么新的要求?再就是，我们特别重视对于学习者和学习的研究，这在整个高等教育研究中都是个显著趋势，对于远程教育学习者及学习的研究可能更加重要，而我们的研究方法表现出明显的不适应。
我赞同陈丽教授的观点：研究应该能够解决远程教育中的现实且复杂的问题；研究应该贯穿在远程教育实践过程中；研究工作是远程教育实践者的共同责任；所有的实践者都应该从研究者的角度，学会用科学的方法开展研究。
我们需要处理好两组关系——国外远程教育研究经验及研究方法与中国远程教育研究特色的关系，远程教育研究与教育研究、高等教育研究的关系。处理好这两组关系，相信我国远程教育研究会对国际远程教育研究和我国整个教育研究做出应有的理论贡献，包括研究方法方面的贡献。
重申我以前的观点：现有的教育理论也要发展，远程教育理论研究有可能给现有教育理论注入新的内涵，从而进一步充实和提升现有的教育理论。而这一切的逻辑起点，便是发现和提出问题。当然还涉及到研究、解决问题的方法，研究方法的创新也非常重要。
研究方法是技术问题，但研究方法的应用则不光是技术问题。研究方法的应用受到研究指导思想的制约，研究的目的直接影响到研究方法的应用；研究方法的应用又受学术评价标准及评价方式的直接制约。
目前国内对研究文章的评价标准和国外有明显不同，特别是不太注重研究过程和研究方法，学术批评主要也是关注研究结论而较少涉及研究过程和研究方法。远程教育总体来说是个较新的研究领域，可能更有必要强调研究过程和研究方法。评价标准是个“指挥棒”，但现在的导向似乎有些背道而驰。在本来就不太多的学术批评中， 更少有人对研究过程和研究方法提出质疑。
我同意这样的观点：学术批评的着力点应该是对“论据”和“论证”的批评；学术批评之难不在于批评其论点，而在于批评其论据和论证；从逻辑学上说，驳斥其论点不意味着驳倒其论据和论证，只有驳倒其论据和论证才有可能驳斥其论点。
我认为，学术创新包括研究方法的更新和研究范式的转换等，提出新的研究方法是创新，对现有研究方法的创造性应用同样是创新，后者现在或许更为重要，尤其不能出于某种考虑，而急于提出什么新的研究方法，构建新的研究范式更应持谨慎态度。托马斯·库恩在《科学革命的结构》中论述：“范式”是常规科学研究的一个概念，而“常规科学是指坚实地建立在一种或多种过去科学成就基础上的研究，这些 科学成就为某个科学共同体在一段时期内公认为是进一步实践的基础”。范式必须具有以下两个基本特征：“它们的成就空前地吸引了一批坚定的拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争模式。同时，这些成就又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题。”
此外，微观实证研究薄弱是整个中国教育研究的“通病”，远程教育研究中这个问题也很突出，当然我们也要警惕“极端实证主义”，但目前的主要矛盾还是普遍不太重视实证研究，远程教育的微观实证研究，在研究方法上应该也有其特点和要求。《中国远程教育》的“实践探索”栏目已经初步确定，将逐步主要发表实证研究方面的学术成果，希望能起到一点引领作用。
丁兴富：处理好研究方法应用中的各项关系
在远程教育研究方法方面，有三个比较具体的关系要处理好。
第一，实验研究、实证研究与人种志研究、田野研究、行动研究的关系。应当继续发展人种志研究、田野研究和行动研究等等我们刚刚开始接触和使用的方法，同时不放弃实证的和实验的，或者叫准实验的研究的方法。
第二，调查研究、经典统计研究和案例研究、典型研究的关系。不能忘记案例研究和典型研究的意义，只有在把典型案例研究做扎实、做成熟的基础上，才能把大规模调查研究的统计结果解释清楚。做更微观的案例研究可能是更实在的、更需要的。
第三个关系是定量研究和定性研究的关系。
这三个关系之间都是有联系的，比如实证研究更多的是定量研究，它要从系统分析出因素，将其转化成变量，设计变量测量办法，然后建立模型，研究其中的函数关系，还要排除干扰因素和非主要因素。在远程教育研究方法问题上，共性和个性的关系、应用和理论的关系、学习和创新的关系，也应当处理好。
远程教育研究方法的共性与个性的关系包括两层含义。第一层含义是从学科的意义上来说的。远程教育研究不能离开一般的科学研究方法，包括工程技术学、自然科学和社会科学的研究方法，还包括ICT领域等局部领域里的一些方法。方法应用的重点还要放在创新性上。远程教育研究具有特殊性，在利用其他学科的研究方法时，必须符合远程教育的特征，要基于远程教育丰富的实践经验，只有这样，才能实现有效的应用。远程教育研究方法共性与个性的第二层含义是国别层面的含义，也就是指远程教育理论研究课题和研究方法中有些是有国际共性的东西，有些就是中国特有的东西。我们要处理好国际共性与中国特色这一对关系。
关于远程教育研究方法中应用和理论的关系，我认为远程教育学兼有教育科学的属性和教育工程技术的属性，既有理论的属性，也有应用的属性。远程教育学既要解释远程教育是什么样的教育形态，为什么能独立地成为一种教育形态，它和整个教育家族里的其他教育形态到底有什么差别，其特殊性何在，所包含的特殊矛盾是什么，等等问题，但更重要的课题还存在于应用领域，需要研究远程教育机构的在线学习，以及普通学校里的教育信息化和远程学习能不能成功、怎么样才能提高教学效率和教学质量并实现素质教育，这些都是应用研究的范畴，量更大，面更广，需要更多的人力投入。理论和应用两个方面的研究方法有不同，后者可能更适合于用设计研究方法等工程技术的研究方法和范式。
在远程教育研究方法的学习和创新的关系中，首先是要学习。这个领域中，恐怕很多东西我们还没有研究透彻，诸如整套研究方法的规范如何形成等等，这都需要大家来下功夫。学习是主要的，拍脑袋是不行的，“空中楼阁”不是创新，是胡闹。但是，我们在学习中还要同时引进和移植其他学科和其他国家的成果和经验，要想办法创新，做出自己的贡献。
严冰：要特别注重研究过程与研究方法
按照终身教育、终身学习理念，远程教育涵盖面很广，现在的远程教育研究视野基本上局限于高等学历教育，对有些问题的研究就显得缺乏说服力。即使定位于远程高等教育，根据我国《高等教育法》的规定，高等教育也包括学历教育和非学历教育，同时还要看到办学主体渐趋多元化的特征，企业、行业等开展的大学后继续教育是否同样应该是我们的研究对象?这些发展变化对研究方法提出了什么新的要求?再就是，我们特别重视对于学习者和学习的研究，这在整个高等教育研究中都是个显著趋势，对于远程教育学习者及学习的研究可能更加重要，而我们的研究方法表现出明显的不适应。
我赞同陈丽教授的观点：研究应该能够解决远程教育中的现实且复杂的问题；研究应该贯穿在远程教育实践过程中；研究工作是远程教育实践者的共同责任；所有的实践者都应该从研究者的角度，学会用科学的方法开展研究。
我们需要处理好两组关系——国外远程教育研究经验及研究方法与中国远程教育研究特色的关系，远程教育研究与教育研究、高等教育研究的关系。处理好这两组关系，相信我国远程教育研究会对国际远程教育研究和我国整个教育研究做出应有的理论贡献，包括研究方法方面的贡献。
重申我以前的观点：现有的教育理论也要发展，远程教育理论研究有可能给现有教育理论注入新的内涵，从而进一步充实和提升现有的教育理论。而这一切的逻辑起点，便是发现和提出问题。当然还涉及到研究、解决问题的方法，研究方法的创新也非常重要。
研究方法是技术问题，但研究方法的应用则不光是技术问题。研究方法的应用受到研究指导思想的制约，研究的目的直接影响到研究方法的应用；研究方法的应用又受学术评价标准及评价方式的直接制约。
目前国内对研究文章的评价标准和国外有明显不同，特别是不太注重研究过程和研究方法，学术批评主要也是关注研究结论而较少涉及研究过程和研究方法。远程教育总体来说是个较新的研究领域，可能更有必要强调研究过程和研究方法。评价标准是个“指挥棒”，但现在的导向似乎有些背道而驰。在本来就不太多的学术批评中， 更少有人对研究过程和研究方法提出质疑。
我同意这样的观点：学术批评的着力点应该是对“论据”和“论证”的批评；学术批评之难不在于批评其论点，而在于批评其论据和论证；从逻辑学上说，驳斥其论点不意味着驳倒其论据和论证，只有驳倒其论据和论证才有可能驳斥其论点。
我认为，学术创新包括研究方法的更新和研究范式的转换等，提出新的研究方法是创新，对现有研究方法的创造性应用同样是创新，后者现在或许更为重要，尤其不能出于某种考虑，而急于提出什么新的研究方法，构建新的研究范式更应持谨慎态度。托马斯·库恩在《科学革命的结构》中论述：“范式”是常规科学研究的一个概念，而“常规科学是指坚实地建立在一种或多种过去科学成就基础上的研究，这些 科学成就为某个科学共同体在一段时期内公认为是进一步实践的基础”。范式必须具有以下两个基本特征：“它们的成就空前地吸引了一批坚定的拥护者，使他们脱离科学活动的其他竞争模式。同时，这些成就又足以无限制地为重新组成的一批实践者留下有待解决的种种问题。”
此外，微观实证研究薄弱是整个中国教育研究的“通病”，远程教育研究中这个问题也很突出，当然我们也要警惕“极端实证主义”，但目前的主要矛盾还是普遍不太重视实证研究，远程教育的微观实证研究，在研究方法上应该也有其特点和要求。《中国远程教育》的“实践探索”栏目已经初步确定，将逐步主要发表实证研究方面的学术成果，希望能起到一点引领作用。