在行业协会去行政化的今天，这一届书协主席和主席团成员真有那么一点儿“生不逢时”，一夜之间身价摇身一变的可能性几乎不可能成为现实；再说了，由于此前书协屡遭非议，书法市场的残酷洗牌，人们对“职务大小”决定“艺术高下”的认识也已经非常清晰。洗牌的结果，无疑对“书官洗钱”这一惯性腐败行径是致命的一击。 作为中国书协，在老一辈书法家如启功先生辞世后的中国书协领导层，议论与褒贬可谓同时并存，但客观地说，贬还是多于褒的。原因很明显，那就是启功先生之后的书协掌门人的书法水平以及治会方略实在不敢恭维，这是不争的事实。 此前的中国书协主席沈鹏曾提出《中国书法发展纲要》，张海曾提出《时代呼唤中国书法经典大家》，现在看来，只是一纸空头支票。这是可以预见的，看看启功以后的书协主席的作品即可知。古人说“字如其人”，这不是没有道理的。
在行业协会去行政化的今天，这一届书协主席和主席团成员真有那么一点儿“生不逢时”，一夜之间身价摇身一变的可能性几乎不可能成为现实；再说了，由于此前书协屡遭非议，书法市场的残酷洗牌，人们对“职务大小”决定“艺术高下”的认识也已经非常清晰。洗牌的结果，无疑对“书官洗钱”这一惯性腐败行径是致命的一击。 作为中国书协，在老一辈书法家如启功先生辞世后的中国书协领导层，议论与褒贬可谓同时并存，但客观地说，贬还是多于褒的。原因很明显，那就是启功先生之后的书协掌门人的书法水平以及治会方略实在不敢恭维，这是不争的事实。 此前的中国书协主席沈鹏曾提出《中国书法发展纲要》，张海曾提出《时代呼唤中国书法经典大家》，现在看来，只是一纸空头支票。这是可以预见的，看看启功以后的书协主席的作品即可知。古人说“字如其人”，这不是没有道理的。