创新的论点：人推动政策
《GE展望》经常就科技与创新领域的趋势、挑战与机遇采访领先权威人士。本周的问答专栏中，我们采访了纽约大学斯特恩商学院与城市科学与进步中心的Arun Sundararajan教授。他向我们介绍了分享式经济企业如何利用具有公民意识的消费群体来推动政策创新，以及政策制定者们的回应方式。
1. 分享式经济企业如何打造能与主要由政府监管的类似行业相提并论的服务？ 一定要强调的一点是，分享式经济是建立在公民参与的基础之上。所有点对点系统都通过建立起自己的用户主导内部监管体系来维持质量。比如，我们的城市有税务机构和酒店监管机构，它们确保满足一个社会目标，那就是市场不会因为信息不对称或没有事实依据的质量担忧而失灵。
如今，几乎每一个平台都提供评论系统，让之前的用户分享体验，这是保持这些新市场安全而可行的重要因素。就此而言，集中检查的需要就减少了，它部分程度上由群众之力所取代。这并不意味着我们可以把所有的事都扔给群众，但某些监管事宜的确可以采用众包的方式解决。
2. 2012年至2013年期间，分享式经济增长了25%，估计价值达到260亿美元。您是否预见任何长期内可能因此而产生的更大问题？
在我们的社会中，分享式经济正越来越多地从企业转向独立就业，这与自由劳动力更广泛的增长趋势相一致。对于目前我们认为应该由企业或政府去支持的事业，我们可能必须思考未来该以什么模式去处理。比如，对于未来的医疗保险、401(k)计划、劳动者的酬金、稳定收入或养老金计划而言，分享式经济的方式意味着什么？这些系统为传统劳动人口提供了一定程度的保障。然而，如果劳动力市场从以企业为核心的状态，转向更独立或更自由的状态，这些系统可能就需要改变。分享式经济企业需要独立承包人来担任他们的“有效雇员”，而在某种意义上，分享式经济平台也同样需要（甚至更需要）他们的劳动力有技能、接受过教育。因此很重要的是，他们要找到供养他们劳动力的方式，通常在大型的企业中，这会通过薪金与福利的方式来实现。这无非就是明智的资本主义。然而，找到这些解决方案可能对分享式经济企业和未来的决策者而言，都是一个十分关键的挑战。
3. 像纽约这样正在对分享式经济企业采取更为严厉态度的城市，在未来会面临什么挑战？
像纽约这样的城市面临着一个平衡各方的问题。从一方面讲，他们理解新的分享式经济模式对他们的居民有价值，对本地经济增长很重要，能够推动新的效能。但从另一方面而言，
已经存在的“类似的”分享方式，比如税务、酒店、餐厅等，都是他们本地日常经济的重要组成。同时，现有的详尽而复杂的规章制度，如计程票价和许可制、酒店法规、卫生法典等，保证了这些分享方式安全而可行。
纽约市针对Airbnb所采取的任何行动，看上去似乎都没有阻止后者的增长动力。在2012至2013年间，有超过400,000名旅行者通过Airbnb找到了住宿点，在纽约创造的经济活动价值高达6.32亿美元。这些数据来自于该公司咨询顾问所执行的经济影响调研。而我的感觉是，这些数字今年会翻番。
具有讽刺意味的是，纽约州针对Airbnb所展开的行动，可能反过来提升了公众对分享式经济及其平台的支持和参与度，并催生了像Peers.org这样的网上团体。Peers.org是去年夏天成立的集体行动团体，他们明确表示自己的意图是向分享式经济的用户传达统一的声音。
4. 您认为哪些城市在管控分享式经济企业方面，正在采取较为进步的方法？
加利福尼亚州2013年秋季出台了车辆共乘法规，在平台和政府之间创造了一种新的责任分担形式，那就是一个好的榜样。该法规要求新的分享平台在州政府注册，然后担负起责任，确保他们的供应商，也就是连接到平台上的司机，接受足够多的检查、培训，并购买保险等等。详细的规定会随着时间推移而有所改变，因为我们会对分享式经济有更好的理解。通过多个平台提供服务的驾驶员提出的新的保险问题也需要得到解决。但其中根本的理念，是要将某些强制执行规定授权给平台去实施，同时政府要施加足够多的监管，这将是未来正确的发展方向。
在美国以外，巴黎和阿姆斯特丹也已经对Airbnb采取了开明的姿态，以一套良好的指导方针使其合法化。三月份，法国采纳了新的“Bill ALUR”全国住房法案，确保生活在法国任何地方的人，都可以将自己居住的房子出租，而无需事先征得当地市政厅的允许。同样地，阿姆斯特丹市议会也最终批准了新的法案，允许当地的居民出租他们的房子。
这些城市的政策姿态突出了一个关键点：一旦实际理解了新的分享式经济模型，就更容易推出能够包容它们的法规。
创新的论点：人推动政策
《GE展望》经常就科技与创新领域的趋势、挑战与机遇采访领先权威人士。本周的问答专栏中，我们采访了纽约大学斯特恩商学院与城市科学与进步中心的Arun Sundararajan教授。他向我们介绍了分享式经济企业如何利用具有公民意识的消费群体来推动政策创新，以及政策制定者们的回应方式。
1. 分享式经济企业如何打造能与主要由政府监管的类似行业相提并论的服务？ 一定要强调的一点是，分享式经济是建立在公民参与的基础之上。所有点对点系统都通过建立起自己的用户主导内部监管体系来维持质量。比如，我们的城市有税务机构和酒店监管机构，它们确保满足一个社会目标，那就是市场不会因为信息不对称或没有事实依据的质量担忧而失灵。
如今，几乎每一个平台都提供评论系统，让之前的用户分享体验，这是保持这些新市场安全而可行的重要因素。就此而言，集中检查的需要就减少了，它部分程度上由群众之力所取代。这并不意味着我们可以把所有的事都扔给群众，但某些监管事宜的确可以采用众包的方式解决。
2. 2012年至2013年期间，分享式经济增长了25%，估计价值达到260亿美元。您是否预见任何长期内可能因此而产生的更大问题？
在我们的社会中，分享式经济正越来越多地从企业转向独立就业，这与自由劳动力更广泛的增长趋势相一致。对于目前我们认为应该由企业或政府去支持的事业，我们可能必须思考未来该以什么模式去处理。比如，对于未来的医疗保险、401(k)计划、劳动者的酬金、稳定收入或养老金计划而言，分享式经济的方式意味着什么？这些系统为传统劳动人口提供了一定程度的保障。然而，如果劳动力市场从以企业为核心的状态，转向更独立或更自由的状态，这些系统可能就需要改变。分享式经济企业需要独立承包人来担任他们的“有效雇员”，而在某种意义上，分享式经济平台也同样需要（甚至更需要）他们的劳动力有技能、接受过教育。因此很重要的是，他们要找到供养他们劳动力的方式，通常在大型的企业中，这会通过薪金与福利的方式来实现。这无非就是明智的资本主义。然而，找到这些解决方案可能对分享式经济企业和未来的决策者而言，都是一个十分关键的挑战。
3. 像纽约这样正在对分享式经济企业采取更为严厉态度的城市，在未来会面临什么挑战？
像纽约这样的城市面临着一个平衡各方的问题。从一方面讲，他们理解新的分享式经济模式对他们的居民有价值，对本地经济增长很重要，能够推动新的效能。但从另一方面而言，
已经存在的“类似的”分享方式，比如税务、酒店、餐厅等，都是他们本地日常经济的重要组成。同时，现有的详尽而复杂的规章制度，如计程票价和许可制、酒店法规、卫生法典等，保证了这些分享方式安全而可行。
纽约市针对Airbnb所采取的任何行动，看上去似乎都没有阻止后者的增长动力。在2012至2013年间，有超过400,000名旅行者通过Airbnb找到了住宿点，在纽约创造的经济活动价值高达6.32亿美元。这些数据来自于该公司咨询顾问所执行的经济影响调研。而我的感觉是，这些数字今年会翻番。
具有讽刺意味的是，纽约州针对Airbnb所展开的行动，可能反过来提升了公众对分享式经济及其平台的支持和参与度，并催生了像Peers.org这样的网上团体。Peers.org是去年夏天成立的集体行动团体，他们明确表示自己的意图是向分享式经济的用户传达统一的声音。
4. 您认为哪些城市在管控分享式经济企业方面，正在采取较为进步的方法？
加利福尼亚州2013年秋季出台了车辆共乘法规，在平台和政府之间创造了一种新的责任分担形式，那就是一个好的榜样。该法规要求新的分享平台在州政府注册，然后担负起责任，确保他们的供应商，也就是连接到平台上的司机，接受足够多的检查、培训，并购买保险等等。详细的规定会随着时间推移而有所改变，因为我们会对分享式经济有更好的理解。通过多个平台提供服务的驾驶员提出的新的保险问题也需要得到解决。但其中根本的理念，是要将某些强制执行规定授权给平台去实施，同时政府要施加足够多的监管，这将是未来正确的发展方向。
在美国以外，巴黎和阿姆斯特丹也已经对Airbnb采取了开明的姿态，以一套良好的指导方针使其合法化。三月份，法国采纳了新的“Bill ALUR”全国住房法案，确保生活在法国任何地方的人，都可以将自己居住的房子出租，而无需事先征得当地市政厅的允许。同样地，阿姆斯特丹市议会也最终批准了新的法案，允许当地的居民出租他们的房子。
这些城市的政策姿态突出了一个关键点：一旦实际理解了新的分享式经济模型，就更容易推出能够包容它们的法规。