黄全愈博士，旅美教育学专家，现在迈阿密大学任教。他长期致力于中美教育和文化交流，所著的中美教育比较系列《素质教育在美国》、《玩的教育在美国》、《“高考”在美国》等图书，在中国教育界不断引起强烈反响，其素质教育理念对中国现代教育改革产生了深刻的影响。
最近有幸拜读了黄全愈先生所著的《素质教育在美国》一书，感慨颇多。它以一名留美博士眼中的中美教育为副题，从他年幼的儿子在美国所受的教育与在国内的教育相比，而进行的一系列的深层次的理性思考。其间，黄博士提到“要不要惩罚孩子”，他描述了自己儿子矿矿所经历的惩罚教育，透过美国的一些惩罚教育现象分析了美国教育的一个基本理论：每一个人的内心都存在一种膨胀的自我，与人之本性共在。它表现为过分的自负和过多的自我中心。
与亚洲一些国家的孩子相比，美国孩子往往更开朗，更敢作敢为，而且更富于表现欲。书中有这样一部分的描写，让我叹服连连：由美国电视老明星比利·卡斯比主持的“孩子说的有意思的话”是一个很受欢迎的节目。这个节目其实很简单，在每次30分钟的时间里，由“天才老爹”比利·卡斯比对三个四五岁或者七八岁的孩子进行现场采访。参加这个节目的孩子都是从自愿报名者中选出的，并无事先排练。一个五岁的小男孩告诉比利·卡斯比他会拉小提琴。比利让他拉个曲子听听，那孩子一本正经地说：“尽管你没付钱，但我还是决定为你拉一首。”像模像样地拉了几下琴弦后，说：“对不起，昨天我的音乐老师迟到了，所以我没能学好。”然后把琴夹在肋下，鞠躬作谢幕状。比利·卡斯比风趣地说：“谢谢你！”那孩子马上接着答：“You are welcome.”直译成中文“你是受欢迎的”意译为“您是值得我为您拉琴的”。
尽管那男孩并不怎么会拉小提琴，但他表现出来的却是百分之一百二十的自信。孩子的自信和自然流露出来的“舍我其谁”的“自我感觉良好”，让我叹为观止。脑海中不由交替凸现着这样两幅画面。
画面一：踏进三（4）班课堂，面对着一张张自我感觉良好，充满个性的笑颜，我应对的是一张神情高度严肃，脸色绝对难看的尊师之颜；随着双眉紧锁，不由计上心头，一上场便杀了个“回马枪”，给那些自命不凡的孩子来了个“下马威”。还不时琢磨着如何给这些不顺眼的孩子念道“紧箍咒”，好让他们收敛锐气，藏起傲气，不再狂妄自大。尤其是那个姓李的同学，自我感觉好极。当我高声表扬某同学朗读不错时，他则轻蔑哼哼，不屑一顾地嚷道：“为什么不表扬我，我比他读得更好？”听！多自负呀！心头盛怒得我那容得下他如此自傲，不免劈头盖脸一顿教育，意欲浇灭那闪闪跳动的自信火花，还孩子一个“自知之明”。
画面二：三（3）班课堂里，我正眉飞色舞地在讲课，孩子们在静静地听讲。突然，有只小手举了一下，忽又垂了下来。我感觉到孩子有话想讲，便示意他站起来说。不料，孩子脸一红，头一缩，一吐舌头，不再吱声。我微笑着询问，孩子脸色忽闪着惶恐，扭捏着还是没吭声。我弯下腰，笑容可掬再探，孩子大概抵不住我盛情相邀，勉强站起，低声细语道：“老师，您黑板上的字好像写错了！”我回首细看，猛惊，果不其然，我一时手误，写了个错字，心想：真不应该呀！急忙改过致谢，并当众大赞其专注细致，能及时发现老师的错误。不料，众曰：“我们都发现的！”“那为何„知情不报‟？”我疑曰。“我们不敢！”“有何不敢？”我惑曰。“我们以为老师总是对的。”我惊叹：“呜呼，哀哉！如此不自信。”
在平时的教学中，我们成绩优秀的学生对自己的成绩都不够有自信，更何况去面对那些没把握的事情呢？静下心来反思我们的教育，我更理解了赏识教育的要义。试想我们的孩子上台去表演，如果表演不好，出了洋相那我们的老师与家长会如何对待“丢丑”的孩子呢？毋庸置疑，“赏识教育”将会从容接纳孩子，并激励安慰孩子，亲切地告诉孩子:“失败乃成功之母”，帮助孩子尽快找回自信。
然而，不能否认的是，在我们的家长与教师群中，大部分的师长寄孩子于很高的期望，他们不允许孩子失败，不接受孩子的失败。一旦孩子未能如愿，便不停地责骂与埋怨，讽刺挖苦，甚至惩罚与变相体罚，所谓是让孩子“吃一堑长一智”，痛定思痛，牢记教训。在如此“高压教育”下成长地孩子，自然便少了一份锐气，那份美好的自我感觉已在大人的讽刺与谩骂声中支离破碎，当然更谈不上对自己有信心了。蓦然惊觉，我顿感汗颜，反省自己在赏识教育这一块的实践还未见奇效。路漫漫其修远兮，吾将一如既往，努力实施，让孩子们在 “我能行！”体验活动中拥有百分之一百二十的自信。
素质教育在美国读后感
[ 2010-10-20 21:19:00 | By: 陈波 ]
6
推荐
其实最先让我感兴趣的是黄全愈的儿子矿矿，一个随父母留美的高中生“大言不惭”地评价着他所遇到的七位美国老师。在他所写的《放飞美国》一书中不仅对这七位美国老师进行了坦诚、客观的描述，还颇有见地地把所有老师分为四类“我认为判断一个老师的优劣，除了看他或她怎样（how）教书外，再就是看他或她为什么（why）要当老师。如果把他们的内在动机排一排对，可以发现大致上有四种不同的类型。第一种老师，„以谋生为目的‟……。第二种老师，„以自傲为动力‟……。第三种老师，„以教育为己任‟……。第四种老师，„以爱为根本‟……。”是怎样的学校和家庭教育造就了如此自信（敢说、敢做、敢为）和有思想的孩子？好奇促使自己翻开了《素质教育在美国》一书。看罢，几段印象深刻的论述一直留在脑海里挥之不去。现就其中几个问题谈谈自己的看法。
一．素质全面是否就是素质教育的目标？
近年来，“素质教育”像贴标签一样铺天盖地，到处都是。“素质”与“素质教育”的关系，很多家长理解为懂得各种知识越多，素质就越高，朝素质教育的目标就越靠近。他们让孩子学了钢琴学画画，学了画画学书法，然后很自信地以为，我的孩子素质已经很高了。黄全愈认为这是对素质教育的误解。他指出“是否是在搞素质教育，并不是看你的孩子是否在课余学了弹琴绘画，而是看你是否培养孩子的创造性，尊重孩子的独立性，发展孩子的个性，健全孩子的人格等……”这段话虽然是针对家庭教育的，我想学
校的素质教育同样可以受之启发。
素质教育并不只体现在大张旗鼓的各种活动中，也不仅仅局限于音乐、体育、美术、书法等课程，而是可以渗透到各科教学以及学校工作的方方面面各个环节中。素质教育不仅仅使学生获得各种知识量的叠加和累积，更重要的是在教育教学的各个细小环节注重培养孩子的创造性，尊重孩子的独立性，发展孩子的个性，健全孩子的人格……。落实到具体的教学设计中，黄认为不要仅以所谓的“教学大纲”为纲，而要通过自己对素质教育的理解，去思考培养学生应具有怎样的素质和能力，进而来设计自己的教学。他认为“素质教育的核心是培养创造力，围绕„培养创造力‟这个核心，还要培养综合运用知识的能力，实践能力，动手能力，独立思考能力，等等能力。”
二．创造性能不能教？
“美国老师是怎样教孩子的创造性的？”对于这个大多数人感兴趣的问题，黄进行了深入分析，指出“教”是把知识或技能传给人，“创造性”则并非知识和技能，而是指能打破常规去产生出具有现实意义的东西之特性或能力。就像人的智力不能从老师那里传给学生一样，创造性是潜伏在人的生理和心理层面的特质，无法从A传到B，所以“创造性只能培养，不能„教‟”。之所以在疑问中会用“教”这个字眼，我认为是我们从自己接受的教育模式和多年的工作经验中形成了“教学就是把知识和技能传给人”的固有概念，条件反射地把技能与创造等同起来，希望像创造性这样的能力也能通过捷径尽
快地“教会”学生。“培养”似乎是一个漫长的、空泛的、虚无缥缈的过程，其结果我们可能会看到，也可能不会，无法把握。
这让我深刻地感觉到，我们平时对学生的教育，尤其是教学活动，功利心太强，不说立竿见影，至少也期望自己教给学生的知识和技能马上能从作业本、考试卷上反映出来。其实我觉得，我们看到的只是学生接受知识的结果，一个很显而易见的表象，而忽略了学生接受知识这一复杂的内在过程。表象是可以迷惑和欺骗别人的，可怕的是，我们往往以这个肤浅表象去评价学生，甚至给出一个肯定的、具有导向性的结论。就美术教学而言，大部分学生可以模仿范画，依葫芦画瓢，完成并交出一张赏心悦目，所谓“完美”的作业。而却有小部分孩子不愿意临摹，偏要独辟蹊径，根据给出的主题自说自画，结果可想而知，其画面不说丑陋，至少也获得一个“不好看”的结论。成人们往往是根据作业的效果来进行评价，肯定地认为前大部分学生会画画，而后小部分孩子不会画画。具有天份的孩子有可能就是这样被湮没的，其实不愿临摹的那小部分孩子是在进行创造性活动，他们是在进行远比前大部分学生更高级的绘画活动，这样的活动才是真正意义的美术教学活动。我以为在培养孩子创造能力之前，我们至少能够清醒地意识到孩子所进行的活动哪些是无意识的创造，是需要老师进一步肯定和鼓励的；而哪些活动只是简单的模仿，无须大加赞扬。
怎样启发学生内心的创造灵感呢？作者认为“应该也只能从学生内心的形象思维着手”。就绘画而言，我理解为应该注重与学生进行画前有关主题的讨论和画后的评价（可以是他人的评论，也可以是自我阐述）。这样
快地“教会”学生。“培养”似乎是一个漫长的、空泛的、虚无缥缈的过程，其结果我们可能会看到，也可能不会，无法把握。
这让我深刻地感觉到，我们平时对学生的教育，尤其是教学活动，功利心太强，不说立竿见影，至少也期望自己教给学生的知识和技能马上能从作业本、考试卷上反映出来。其实我觉得，我们看到的只是学生接受知识的结果，一个很显而易见的表象，而忽略了学生接受知识这一复杂的内在过程。表象是可以迷惑和欺骗别人的，可怕的是，我们往往以这个肤浅表象去评价学生，甚至给出一个肯定的、具有导向性的结论。就美术教学而言，大部分学生可以模仿范画，依葫芦画瓢，完成并交出一张赏心悦目，所谓“完美”的作业。而却有小部分孩子不愿意临摹，偏要独辟蹊径，根据给出的主题自说自画，结果可想而知，其画面不说丑陋，至少也获得一个“不好看”的结论。成人们往往是根据作业的效果来进行评价，肯定地认为前大部分学生会画画，而后小部分孩子不会画画。具有天份的孩子有可能就是这样被湮没的，其实不愿临摹的那小部分孩子是在进行创造性活动，他们是在进行远比前大部分学生更高级的绘画活动，这样的活动才是真正意义的美术教学活动。我以为在培养孩子创造能力之前，我们至少能够清醒地意识到孩子所进行的活动哪些是无意识的创造，是需要老师进一步肯定和鼓励的；而哪些活动只是简单的模仿，无须大加赞扬。
怎样启发学生内心的创造灵感呢？作者认为“应该也只能从学生内心的形象思维着手”。就绘画而言，我理解为应该注重与学生进行画前有关主题的讨论和画后的评价（可以是他人的评论，也可以是自我阐述）。这样
的讨论不一定要有结果（起到开阔思路的作用），而种种评价也没有对错之分（评价者与被评价者能取长补短则就达到了评价的目的）。美术教学的根本是让学生知道画一幅画最重要的是用自己独特的表现手法来表达内心对事物独到的见解，可谓“画心中的画才有动人心魄的震撼力”。这也就意味着学生最终的绘画作业，有可能不是大众眼中“完美”的作品，或许只是些简单的涂鸦。“培养”是要有一个过程的，黄在书中进一步指出“创造性就像种子一样，需要一定的环境：包括土壤、气候、科学的灌溉、施肥，培养才能发芽、生根、开花、结果。”“教育工作者就是要去创造这样一种适合培养学生创造性的环境。”教师要能耐得住寂寞，给学生充分的时间和空间去发挥他们的想象力和创造力，抓住了绘画过程的本质，好的作品自然会“水到渠成”。我在想，学生创造力的培养不仅需要一个小环境，更需要一个得到广泛认可的大环境，学校教育固然重要，但更需要得到家庭与社会的支持，三位一体才能造就出像矿矿一样有创造力、有思想又非常自信的孩子。 作者还指出“培养孩子的创造性，需要做一系列的事情：鼓励孩子的好奇心，培育孩子的想象力，支持孩子的探索精神，培养孩子的创新意识，鼓励孩子的独立思考，允许孩子拥有不同观点，保护孩子的个性和独立性……”看到这，深深感到“教师”这个职业对我和我身边的同行们来说真是任重而道远，我们的一举一动、一言一行都将牵涉到学生的未来。矿矿在他的《放飞美国》一书中有一段关于“创造力”的精辟论述，我用以结束我这一段的阐述。
“创造力是一个先天的礼物。有的人礼物大些，有的人小些。但这并不
意味，创造力不能在后天的生命中发展。打个比喻，先天的创造能力就好象是个盒子。天生的能力有大有小，就好象盒子有大有小一样。当你有意识地去培养、发育你的创造才能，你的创造能力的盒子就会装进更多的东西。当你能够充分地认识自己的能力，并发挥到极致，你的创造力的盒子就是满的。
事实上，可能有的人天生就带了个比你的大得多的盒子。但这并不重要，真正重要的是你后天的努力。努力地培养自己的创造力，你的创造力的盒子就会装得更满。一个装满了的小盒子，要比一个空荡荡、轻飘飘的大盒子更有分量。”
三．到大学才做学问吗？
说到“做学问”，马上能让人联想到教授、博士、科研人员等。在人们的印象中“做学问”至少也要具备大学学历，让孩子做学问、搞研究似乎是天方夜谭，要么就是闹着玩、“搞花头”。对比美国教育，我们可以发现：美国人相信孩子具有同成人一样的独立研究、独立动手的能力。因此，美国教育的另一个特点就是为孩子独立研究、独立动手能力的发展提供所需的时间和空间。近些年来，我们也尝试在小学生中进行研究性学习，通过实践不仅知道小学生是能做学问的，而且还发现让学生进行研究性学习有种种好处：可以转变学习方式，使学生的学习不再是一味地接受；在学习过程中学生可以逐渐形成亲近自然、融入社会、认识自我的意识，以及关注自己的生活和自己周围社会的态度，从而最大限度地激发他们的好奇心和求知
欲；可以培养学生团队精神与合作意识，并逐步发展他们与他人交往和经验共享的能力；通过学习可以进一步理解社会的意义和自我的价值；更重要的是，在进行研究的过程中可以培养学生的创造力。研究性学习能在最大限度上弥补现行教学方式的不足，更是目前教育教学活动有力的补充。 我在辅导学生进行探究活动时，经常发现很多学生不会提问。“不会提问”意味着不会独立思考，缺乏好奇心，而没有好奇心，就没有对常规的挑战，更谈不上创造。在探究活动中，提问尤其是提出高质量的问题往往能帮助学生确定研究方向，这是整个活动的关键所在，所以培养学生经常提问的习惯非常必要。
我们的学生真的不会提问吗？首先来看一下课堂教学，虽然我们已经摈弃了填鸭式的满堂灌，采用了以学生为主体的“启发式”教学，但我们往往不是在启发学生的发散思维、求异思维、创造性思维，而是预设了一个个不完全，甚至不正确的答案，然后一步步把学生往上引，答对的得到奖励，答错的则得不到。学生往往是在猜老师的答案，而后很自然地掉进预设的“陷阱”中。黄全愈指出“虽然老师没有强迫学生接受自己的观点，但是这种„启发式‟的„引导‟，危害性更大！因为经过老师„伪装‟后的求同思维和聚合思维，对学生的发散思维，求异思维，创造性思维具有更大的破坏力和杀伤力。”试想，在大家一起寻求标准答案的课堂氛围中，学生有可能去质疑和提问吗？
好奇心是创造性的萌芽尖尖，有了好奇心，就有了探索精神；有探索精神，就能打破常规；打破了常规，就有了创造的可能。其实孩子的好奇
心是与生俱来的，黄指出“即使是你„打破沙锅‟，也要鼓励孩子„问到底‟。”我们经常可以看见很多大人被孩子问得哑口无言而恼羞成怒，因而制止孩子的发问，或羞辱孩子。孰不知，好奇心和创造性已经粗暴地被扼杀在了摇篮里。以后孩子便知道，提问等于是自讨没趣。
要培养孩子提问的习惯，不仅要呵护他们的好奇心，更“需要去营造一个环境和氛围，去启发，鼓励孩子的好奇心。”这也正是教师在平时的教育教学活动中所要努力去做的。
《素质教育在美国》读后感
作者:樱花烂漫 日期:2010-1-19 10:23:00
2
推荐
暑假里，我有幸拜读了作家黄全愈的大作——《素质教育在美国》。该书从十大
方面谈出了关于美国素质教育及部分与中国教育的比较。其中，作者提出了创造
性能不能教？、能不能用左手写字？、要不要投自己一票？、老师能不能有错别
字？、要不要教育孩子什么六、到大学阶段才做学问吗？、教育要不要平等？、
要不要惩罚孩子？八个尖锐的问题，并就此展开了一定的评论与看法，让我受益
非浅，感受颇丰。
这八个问题，应该说如果从一个纯粹的素质教育者的角度来看，所有的
答案都是显而易见的。但是，看了黄教授的评论后，让我觉得这不应该仅仅是一
个纯粹的素质教育论，而是应该上升到理性的认识上。
通过这次的学习，我纠正了自己的一些错误想法，重新摆正态度，搞清
认识。下面我就谈谈与我以前本质上的错误认识的几个方面。
1、对于创造，我的定义是，只要创出别人想象不到的，或不曾想到的，基本上就
是创造。但通过学习，我认识到创造应该是把“创”和“造”这两部分有机地联
在一起。 “想出新方法”来解决了数学难题，这无疑是创造。但如果只“想出新
方法”，而这个新方法并不能解决任何数学难题，这则是只“创”不“造”； “做
出新的成绩或东西”的说法也界定不清，用旧的方法往往也能 “做出新的成绩或
东西”，这同样不能算创造！创造，所谓“创”就是打破常规，所谓“造”就是
在打破常规的基础上产生出具有现实意义的东西——包括方法、理论、产品、事
物等。 也就是说，创造必须具有两个要件：不打破常规，无所谓“创”；不
“造”出具有现实意义的东西，只能是天花乱坠的想入非非。因此，创造性或创
造力是指能打破常规去产生出具有现实意义的东西之特性或能力。
2、技能与创造的本质区别。一直以来我总是把技能与创造摆在同等重要的位置，
觉得技能等同于创造。听了黄教授的分析，才发现了我又一认识上的误区。技能
是指“掌握和运用专门技术的能力”。 技能是可以由老师传授的，但创造性是无
法教出来的。“练”与“教”是两个不同的概念，但中国传统意义的“教”却与
“训练”混淆到了“剪不断，理还乱”的地步。
由于中国的传统文化数千年来从未把学生看作教育的主体，从来只把学
生当成知识的接受器，而不是知识的主人，因此，学生无论何时何地都是被传道、
被授业、被解惑的对象。学生在整个“教”与“学”的过程中，始终处于被动的
地位，因而缺乏一种主体意识和主动精神。把“教”变成了“训练”。创造性只
能培养，不能教！创造性就像种子一样，它需要一定的环境：包括土壤、气候、
科学的灌溉、施肥、培养才能发芽、生根、开花、结果。教育工作者就是要去创
造这样一种适合培养学生创造性的环境。培养创造力必须要开发智力，但开发智
力却不等于培养创造力。因此，培养创造力应该是素质教育的重要核心，是初级
教育和高级教育这两个阶段必须贯穿一致的核心。
3、对于孩子的惩罚。我从教以来一直都认为严格的惩罚会是孩子避免错误二次发
生的最有效手段。今天，我明白了对于孩子的惩罚，不是我客观的、被动地强加
给学生的，而是让孩子通过体验一些错误带来的恶果，让孩子自己认识到问题的
严重性，找到问题的根本所在。只有孩子意识到了这一点，在以后的生活中才会
努力避免。通过这样的分析我们会发现这才是教育的根本宗旨所在，素质教育应
该是人的教育。
当然，对于学生的个性培养、师生关系等，我也有了更进一步的认识，尽管中国、
美国的教育方式，大的前提不是能很快的发生根本的转变，但是我作为一名年轻
教师，我应该掌握这最新、最真、最准的理念，用先进的理念武装自己的头脑，
努力搞好我们中国的素质教育。
的所见所闻，采用边叙事边议论的形式，用以小见大的方法，剖析了中美教育的不同点，用通俗的语言阐述了：创造性能不能教？能不能用左手写字？要不要投自己一票？老师能不能有错别字？要不要教育孩子什么是对、什么是错？到大学阶段才做学问吗？教育要不要平等？要不要惩罚孩子等等问题，描述的是美国的教育情况，对照的是中国的教育现状，并提出不少建议和想法。书中用浅显的道理让大家明白：中国的中学生屡获国际奥林匹克竞赛奖，而当今中国尚未培养出获诺贝尔奖的人才之原因之一在于缺乏创造力。培养创造力是素质教育的重要核心，培养创造力必须要开发智力，但开发智力却不等于培养创造力。智力包括记忆力、想象力、思考力等等，一般多是先天具有的素质，但需要后天去开发它、锻炼它，创造力不同于智力，创造力包含许多非智力因素，如人的个性和独立性等等都是非智力因素。培养创造力是素质教育的重要核心，是初级教育和高级教育这两个阶段必须贯彻一致的核心，混淆开发智力与培养创造力之间的区别，甚至有意无意地用开发智力来代替培养创造力，是素质教育的一大误区！
人的创造力和创造性是“培养”出来的。既然要培养，就要从小开始培养。这种培养，不但要有内在成长的连续性，还要有外在培养环境的持续性。同时，创造力与人的个性和独立性是分不开的，而个性的发展和独立性的培养又必须始于幼年。美国的学校从小就鼓励孩子做研究，培养孩子的研究能力。因为许多教育工作者相信：做“研究”，能培养孩子的独立思考能力，独立处理问题的能力，并能在研究中学到书本和书本以外的知识。黄全愈这样概括中美教育的不同：“中国的教育和美国的教育有很多很多不同，举个例，美国教育强调培养能力，我们强调灌输知识，看你学了多少，看你会不会考试？比如说，还有一个观念上的区别，中美教育不同，中国的观念就是读书做官，西方的观念，美国的观念就是学会读书是要学会生存的能力，这是其中一个很大的不同。”2010年度国家公务员考试共有1041845人报名确认参加笔试，平均录取率为1.44%，也从一个侧面证明黄博士说的没错，很多人确实想着读书做官。我们身边学区房价格要高于周边地区说明我们的家长很重视孩子的早期教育，但是有时却走入误区，前些时候看到这样一则新闻，一个6个月大的孩子在母亲的怀抱里做数学题： ×2－1=？，孩子在大人手拿的两张分别写有15和17的卡片中化半分钟选择了15那张„„不知媒体报道的目的是什么？
黄博士说自己的感觉：“在中国是学得多悟得少；在美国是学得少悟得多”。确实，六年小学，六年中学，四年大学，十几年的学习，相当多的人却为学而学，悟得不多，甚至有些人进了大学就失去目标，不知如何学习，如何生活。但也并不是说念了大学一定有好工作在等着你，那也不现实。近期中央电视台《心理访谈》栏目有这样一则案例：河南籍农民工滕振国2006年通过自学考上研究生，轰动当地，但毕业后他未获得“梦寐以求”的好工作，而是只能回到考上研究生前的单位——江苏师范学院后勤服务公司，继续做一名临时工，他的感悟是：“知识没有改变我的命运，看来读书无用论是有根据的”。是啊！知识并不一定会改变命运，我们自己要具备适应社会的能力，知识分很多类，为了生活和工作，为了增长社会经验，我们每天都在学习新知识。
黄博士1988年在《人民日报》上撰文，呼吁取消“高考”，1999年在本书中再次呼吁，而十年过去，“高考”依然存在，只是它的形式不断发生变化，出发点是强调素质教育，减轻学生负担，虽然离开一线教育岗位已有十年，但以“家有考生”家长的肤浅看法：它好像并未减轻学生负担，一定程度上加重了学生负担。还有高考不再完全是“一考定终生”，如有了“自主招生”，它给了成绩好或是学有专长的同学多一次机会，当然还是要“考”，那么完全“自主”吗？非也！如今年一学有专长外地考生参与复旦自主招生，并已预录取，怎奈自己实际高考分数未达当地的一本录取分数，按照相关规定他无法进入复旦学习，虽经多方协调仍无果。但取消高考似乎不合中国的国情，只愿除了高考以外，更多一些选拔人才的方法。
十年间，教育体制与现状发生很大改变，正如黄博士希望看到的：国家不再包办大学生的分配，学校在数量和质量上有选择新教师的自主权，就不必无条件接受分配来的师范院校的毕业生，教育工作者的职称打破终身制，实施了评聘分离并直接和薪酬挂钩等等，黄博士提出的不少建议我们已看
到了社会效果。
20002010年重读这本书，境遇不同，感受不同，对我触动蛮大的一节内容其实是关于“职业兴趣分析”和“职业日”的介绍，摘录相关内容：美国的学校重视对孩子进行职业教育，中、小学期间会进行种种与职业教育相关的活动，如小学有：“职业日”，每隔一段时间，学校会请社会上各行各业、甚至“三教九流”的人到学校给孩子们介绍各自的工作，孩子们了解到了：社会上的人到底是怎样存活的？在上高中以前，很多学校还会为学生进行“职业兴趣分析”，它实际上是一种心理分析，心理学家根据他们对人的职业兴趣的心理现象的研究，设计了一套测试标准和程序，通过回答问题确定你可能的职业兴趣，职业分析帮助每一个学生分析个人的职业兴趣之所在，能使之更顺利地规划自己的未来人生，对孩子找准生活目标，提高学习效率等都有好处。如作者儿子矿矿职业分析结果显示：最高职业兴趣是法律服务，第二是健康服务„„在矿矿的职业分析报告上写有这样一段话：你的最高兴趣是在法律服务领域工作，这种工作帮助人们处理法律事务。这种职业包括律师、法官、法律助理等。这些人经常在他们的办公室、法律图书馆、法庭里工作。这类职业多数要求具有法律学校大学毕业或研究生院毕业的文凭。当然，有些职业，如法律助理不一定要求大学学历。如果你将来准备在这个领域里发展，应考虑选择如下课程：如社会科学、科学英语、外国语。因为，交流能力在这个领域里也是十分重要的。你还应该选择演讲和辩论课，并应多参加这一类的学校活动。万里之行始于足下。它不仅帮孩子确定职业目标，更重要的是告诉他们应该怎样迈开第一步。虽然不能说这个测试百分百正确，但它至少对孩子是一个引导。想到:报道上常说，很多娱乐节目是借鉴了外国的模式，如“中国达人秀”源自于“美国达人秀”和“英国达人秀”，等等，那为什么教育上不能借鉴一下人家的“职业日”和“职业兴趣分析”呢？这样至少可以避免相当一部分的学生机械地学习、茫茫然地学习，甚至高考填志愿也是茫茫然地填，进了大学再说，至于在大学会学到什么，将来可能从事怎样的工作也都是茫茫然的。
黄全愈博士，旅美教育学专家，现在迈阿密大学任教。他长期致力于中美教育和文化交流，所著的中美教育比较系列《素质教育在美国》、《玩的教育在美国》、《“高考”在美国》等图书，在中国教育界不断引起强烈反响，其素质教育理念对中国现代教育改革产生了深刻的影响。
最近有幸拜读了黄全愈先生所著的《素质教育在美国》一书，感慨颇多。它以一名留美博士眼中的中美教育为副题，从他年幼的儿子在美国所受的教育与在国内的教育相比，而进行的一系列的深层次的理性思考。其间，黄博士提到“要不要惩罚孩子”，他描述了自己儿子矿矿所经历的惩罚教育，透过美国的一些惩罚教育现象分析了美国教育的一个基本理论：每一个人的内心都存在一种膨胀的自我，与人之本性共在。它表现为过分的自负和过多的自我中心。
与亚洲一些国家的孩子相比，美国孩子往往更开朗，更敢作敢为，而且更富于表现欲。书中有这样一部分的描写，让我叹服连连：由美国电视老明星比利·卡斯比主持的“孩子说的有意思的话”是一个很受欢迎的节目。这个节目其实很简单，在每次30分钟的时间里，由“天才老爹”比利·卡斯比对三个四五岁或者七八岁的孩子进行现场采访。参加这个节目的孩子都是从自愿报名者中选出的，并无事先排练。一个五岁的小男孩告诉比利·卡斯比他会拉小提琴。比利让他拉个曲子听听，那孩子一本正经地说：“尽管你没付钱，但我还是决定为你拉一首。”像模像样地拉了几下琴弦后，说：“对不起，昨天我的音乐老师迟到了，所以我没能学好。”然后把琴夹在肋下，鞠躬作谢幕状。比利·卡斯比风趣地说：“谢谢你！”那孩子马上接着答：“You are welcome.”直译成中文“你是受欢迎的”意译为“您是值得我为您拉琴的”。
尽管那男孩并不怎么会拉小提琴，但他表现出来的却是百分之一百二十的自信。孩子的自信和自然流露出来的“舍我其谁”的“自我感觉良好”，让我叹为观止。脑海中不由交替凸现着这样两幅画面。
画面一：踏进三（4）班课堂，面对着一张张自我感觉良好，充满个性的笑颜，我应对的是一张神情高度严肃，脸色绝对难看的尊师之颜；随着双眉紧锁，不由计上心头，一上场便杀了个“回马枪”，给那些自命不凡的孩子来了个“下马威”。还不时琢磨着如何给这些不顺眼的孩子念道“紧箍咒”，好让他们收敛锐气，藏起傲气，不再狂妄自大。尤其是那个姓李的同学，自我感觉好极。当我高声表扬某同学朗读不错时，他则轻蔑哼哼，不屑一顾地嚷道：“为什么不表扬我，我比他读得更好？”听！多自负呀！心头盛怒得我那容得下他如此自傲，不免劈头盖脸一顿教育，意欲浇灭那闪闪跳动的自信火花，还孩子一个“自知之明”。
画面二：三（3）班课堂里，我正眉飞色舞地在讲课，孩子们在静静地听讲。突然，有只小手举了一下，忽又垂了下来。我感觉到孩子有话想讲，便示意他站起来说。不料，孩子脸一红，头一缩，一吐舌头，不再吱声。我微笑着询问，孩子脸色忽闪着惶恐，扭捏着还是没吭声。我弯下腰，笑容可掬再探，孩子大概抵不住我盛情相邀，勉强站起，低声细语道：“老师，您黑板上的字好像写错了！”我回首细看，猛惊，果不其然，我一时手误，写了个错字，心想：真不应该呀！急忙改过致谢，并当众大赞其专注细致，能及时发现老师的错误。不料，众曰：“我们都发现的！”“那为何„知情不报‟？”我疑曰。“我们不敢！”“有何不敢？”我惑曰。“我们以为老师总是对的。”我惊叹：“呜呼，哀哉！如此不自信。”
在平时的教学中，我们成绩优秀的学生对自己的成绩都不够有自信，更何况去面对那些没把握的事情呢？静下心来反思我们的教育，我更理解了赏识教育的要义。试想我们的孩子上台去表演，如果表演不好，出了洋相那我们的老师与家长会如何对待“丢丑”的孩子呢？毋庸置疑，“赏识教育”将会从容接纳孩子，并激励安慰孩子，亲切地告诉孩子:“失败乃成功之母”，帮助孩子尽快找回自信。
然而，不能否认的是，在我们的家长与教师群中，大部分的师长寄孩子于很高的期望，他们不允许孩子失败，不接受孩子的失败。一旦孩子未能如愿，便不停地责骂与埋怨，讽刺挖苦，甚至惩罚与变相体罚，所谓是让孩子“吃一堑长一智”，痛定思痛，牢记教训。在如此“高压教育”下成长地孩子，自然便少了一份锐气，那份美好的自我感觉已在大人的讽刺与谩骂声中支离破碎，当然更谈不上对自己有信心了。蓦然惊觉，我顿感汗颜，反省自己在赏识教育这一块的实践还未见奇效。路漫漫其修远兮，吾将一如既往，努力实施，让孩子们在 “我能行！”体验活动中拥有百分之一百二十的自信。
素质教育在美国读后感
[ 2010-10-20 21:19:00 | By: 陈波 ]
6
推荐
其实最先让我感兴趣的是黄全愈的儿子矿矿，一个随父母留美的高中生“大言不惭”地评价着他所遇到的七位美国老师。在他所写的《放飞美国》一书中不仅对这七位美国老师进行了坦诚、客观的描述，还颇有见地地把所有老师分为四类“我认为判断一个老师的优劣，除了看他或她怎样（how）教书外，再就是看他或她为什么（why）要当老师。如果把他们的内在动机排一排对，可以发现大致上有四种不同的类型。第一种老师，„以谋生为目的‟……。第二种老师，„以自傲为动力‟……。第三种老师，„以教育为己任‟……。第四种老师，„以爱为根本‟……。”是怎样的学校和家庭教育造就了如此自信（敢说、敢做、敢为）和有思想的孩子？好奇促使自己翻开了《素质教育在美国》一书。看罢，几段印象深刻的论述一直留在脑海里挥之不去。现就其中几个问题谈谈自己的看法。
一．素质全面是否就是素质教育的目标？
近年来，“素质教育”像贴标签一样铺天盖地，到处都是。“素质”与“素质教育”的关系，很多家长理解为懂得各种知识越多，素质就越高，朝素质教育的目标就越靠近。他们让孩子学了钢琴学画画，学了画画学书法，然后很自信地以为，我的孩子素质已经很高了。黄全愈认为这是对素质教育的误解。他指出“是否是在搞素质教育，并不是看你的孩子是否在课余学了弹琴绘画，而是看你是否培养孩子的创造性，尊重孩子的独立性，发展孩子的个性，健全孩子的人格等……”这段话虽然是针对家庭教育的，我想学
校的素质教育同样可以受之启发。
素质教育并不只体现在大张旗鼓的各种活动中，也不仅仅局限于音乐、体育、美术、书法等课程，而是可以渗透到各科教学以及学校工作的方方面面各个环节中。素质教育不仅仅使学生获得各种知识量的叠加和累积，更重要的是在教育教学的各个细小环节注重培养孩子的创造性，尊重孩子的独立性，发展孩子的个性，健全孩子的人格……。落实到具体的教学设计中，黄认为不要仅以所谓的“教学大纲”为纲，而要通过自己对素质教育的理解，去思考培养学生应具有怎样的素质和能力，进而来设计自己的教学。他认为“素质教育的核心是培养创造力，围绕„培养创造力‟这个核心，还要培养综合运用知识的能力，实践能力，动手能力，独立思考能力，等等能力。”
二．创造性能不能教？
“美国老师是怎样教孩子的创造性的？”对于这个大多数人感兴趣的问题，黄进行了深入分析，指出“教”是把知识或技能传给人，“创造性”则并非知识和技能，而是指能打破常规去产生出具有现实意义的东西之特性或能力。就像人的智力不能从老师那里传给学生一样，创造性是潜伏在人的生理和心理层面的特质，无法从A传到B，所以“创造性只能培养，不能„教‟”。之所以在疑问中会用“教”这个字眼，我认为是我们从自己接受的教育模式和多年的工作经验中形成了“教学就是把知识和技能传给人”的固有概念，条件反射地把技能与创造等同起来，希望像创造性这样的能力也能通过捷径尽
快地“教会”学生。“培养”似乎是一个漫长的、空泛的、虚无缥缈的过程，其结果我们可能会看到，也可能不会，无法把握。
这让我深刻地感觉到，我们平时对学生的教育，尤其是教学活动，功利心太强，不说立竿见影，至少也期望自己教给学生的知识和技能马上能从作业本、考试卷上反映出来。其实我觉得，我们看到的只是学生接受知识的结果，一个很显而易见的表象，而忽略了学生接受知识这一复杂的内在过程。表象是可以迷惑和欺骗别人的，可怕的是，我们往往以这个肤浅表象去评价学生，甚至给出一个肯定的、具有导向性的结论。就美术教学而言，大部分学生可以模仿范画，依葫芦画瓢，完成并交出一张赏心悦目，所谓“完美”的作业。而却有小部分孩子不愿意临摹，偏要独辟蹊径，根据给出的主题自说自画，结果可想而知，其画面不说丑陋，至少也获得一个“不好看”的结论。成人们往往是根据作业的效果来进行评价，肯定地认为前大部分学生会画画，而后小部分孩子不会画画。具有天份的孩子有可能就是这样被湮没的，其实不愿临摹的那小部分孩子是在进行创造性活动，他们是在进行远比前大部分学生更高级的绘画活动，这样的活动才是真正意义的美术教学活动。我以为在培养孩子创造能力之前，我们至少能够清醒地意识到孩子所进行的活动哪些是无意识的创造，是需要老师进一步肯定和鼓励的；而哪些活动只是简单的模仿，无须大加赞扬。
怎样启发学生内心的创造灵感呢？作者认为“应该也只能从学生内心的形象思维着手”。就绘画而言，我理解为应该注重与学生进行画前有关主题的讨论和画后的评价（可以是他人的评论，也可以是自我阐述）。这样
快地“教会”学生。“培养”似乎是一个漫长的、空泛的、虚无缥缈的过程，其结果我们可能会看到，也可能不会，无法把握。
这让我深刻地感觉到，我们平时对学生的教育，尤其是教学活动，功利心太强，不说立竿见影，至少也期望自己教给学生的知识和技能马上能从作业本、考试卷上反映出来。其实我觉得，我们看到的只是学生接受知识的结果，一个很显而易见的表象，而忽略了学生接受知识这一复杂的内在过程。表象是可以迷惑和欺骗别人的，可怕的是，我们往往以这个肤浅表象去评价学生，甚至给出一个肯定的、具有导向性的结论。就美术教学而言，大部分学生可以模仿范画，依葫芦画瓢，完成并交出一张赏心悦目，所谓“完美”的作业。而却有小部分孩子不愿意临摹，偏要独辟蹊径，根据给出的主题自说自画，结果可想而知，其画面不说丑陋，至少也获得一个“不好看”的结论。成人们往往是根据作业的效果来进行评价，肯定地认为前大部分学生会画画，而后小部分孩子不会画画。具有天份的孩子有可能就是这样被湮没的，其实不愿临摹的那小部分孩子是在进行创造性活动，他们是在进行远比前大部分学生更高级的绘画活动，这样的活动才是真正意义的美术教学活动。我以为在培养孩子创造能力之前，我们至少能够清醒地意识到孩子所进行的活动哪些是无意识的创造，是需要老师进一步肯定和鼓励的；而哪些活动只是简单的模仿，无须大加赞扬。
怎样启发学生内心的创造灵感呢？作者认为“应该也只能从学生内心的形象思维着手”。就绘画而言，我理解为应该注重与学生进行画前有关主题的讨论和画后的评价（可以是他人的评论，也可以是自我阐述）。这样
的讨论不一定要有结果（起到开阔思路的作用），而种种评价也没有对错之分（评价者与被评价者能取长补短则就达到了评价的目的）。美术教学的根本是让学生知道画一幅画最重要的是用自己独特的表现手法来表达内心对事物独到的见解，可谓“画心中的画才有动人心魄的震撼力”。这也就意味着学生最终的绘画作业，有可能不是大众眼中“完美”的作品，或许只是些简单的涂鸦。“培养”是要有一个过程的，黄在书中进一步指出“创造性就像种子一样，需要一定的环境：包括土壤、气候、科学的灌溉、施肥，培养才能发芽、生根、开花、结果。”“教育工作者就是要去创造这样一种适合培养学生创造性的环境。”教师要能耐得住寂寞，给学生充分的时间和空间去发挥他们的想象力和创造力，抓住了绘画过程的本质，好的作品自然会“水到渠成”。我在想，学生创造力的培养不仅需要一个小环境，更需要一个得到广泛认可的大环境，学校教育固然重要，但更需要得到家庭与社会的支持，三位一体才能造就出像矿矿一样有创造力、有思想又非常自信的孩子。 作者还指出“培养孩子的创造性，需要做一系列的事情：鼓励孩子的好奇心，培育孩子的想象力，支持孩子的探索精神，培养孩子的创新意识，鼓励孩子的独立思考，允许孩子拥有不同观点，保护孩子的个性和独立性……”看到这，深深感到“教师”这个职业对我和我身边的同行们来说真是任重而道远，我们的一举一动、一言一行都将牵涉到学生的未来。矿矿在他的《放飞美国》一书中有一段关于“创造力”的精辟论述，我用以结束我这一段的阐述。
“创造力是一个先天的礼物。有的人礼物大些，有的人小些。但这并不
意味，创造力不能在后天的生命中发展。打个比喻，先天的创造能力就好象是个盒子。天生的能力有大有小，就好象盒子有大有小一样。当你有意识地去培养、发育你的创造才能，你的创造能力的盒子就会装进更多的东西。当你能够充分地认识自己的能力，并发挥到极致，你的创造力的盒子就是满的。
事实上，可能有的人天生就带了个比你的大得多的盒子。但这并不重要，真正重要的是你后天的努力。努力地培养自己的创造力，你的创造力的盒子就会装得更满。一个装满了的小盒子，要比一个空荡荡、轻飘飘的大盒子更有分量。”
三．到大学才做学问吗？
说到“做学问”，马上能让人联想到教授、博士、科研人员等。在人们的印象中“做学问”至少也要具备大学学历，让孩子做学问、搞研究似乎是天方夜谭，要么就是闹着玩、“搞花头”。对比美国教育，我们可以发现：美国人相信孩子具有同成人一样的独立研究、独立动手的能力。因此，美国教育的另一个特点就是为孩子独立研究、独立动手能力的发展提供所需的时间和空间。近些年来，我们也尝试在小学生中进行研究性学习，通过实践不仅知道小学生是能做学问的，而且还发现让学生进行研究性学习有种种好处：可以转变学习方式，使学生的学习不再是一味地接受；在学习过程中学生可以逐渐形成亲近自然、融入社会、认识自我的意识，以及关注自己的生活和自己周围社会的态度，从而最大限度地激发他们的好奇心和求知
欲；可以培养学生团队精神与合作意识，并逐步发展他们与他人交往和经验共享的能力；通过学习可以进一步理解社会的意义和自我的价值；更重要的是，在进行研究的过程中可以培养学生的创造力。研究性学习能在最大限度上弥补现行教学方式的不足，更是目前教育教学活动有力的补充。 我在辅导学生进行探究活动时，经常发现很多学生不会提问。“不会提问”意味着不会独立思考，缺乏好奇心，而没有好奇心，就没有对常规的挑战，更谈不上创造。在探究活动中，提问尤其是提出高质量的问题往往能帮助学生确定研究方向，这是整个活动的关键所在，所以培养学生经常提问的习惯非常必要。
我们的学生真的不会提问吗？首先来看一下课堂教学，虽然我们已经摈弃了填鸭式的满堂灌，采用了以学生为主体的“启发式”教学，但我们往往不是在启发学生的发散思维、求异思维、创造性思维，而是预设了一个个不完全，甚至不正确的答案，然后一步步把学生往上引，答对的得到奖励，答错的则得不到。学生往往是在猜老师的答案，而后很自然地掉进预设的“陷阱”中。黄全愈指出“虽然老师没有强迫学生接受自己的观点，但是这种„启发式‟的„引导‟，危害性更大！因为经过老师„伪装‟后的求同思维和聚合思维，对学生的发散思维，求异思维，创造性思维具有更大的破坏力和杀伤力。”试想，在大家一起寻求标准答案的课堂氛围中，学生有可能去质疑和提问吗？
好奇心是创造性的萌芽尖尖，有了好奇心，就有了探索精神；有探索精神，就能打破常规；打破了常规，就有了创造的可能。其实孩子的好奇
心是与生俱来的，黄指出“即使是你„打破沙锅‟，也要鼓励孩子„问到底‟。”我们经常可以看见很多大人被孩子问得哑口无言而恼羞成怒，因而制止孩子的发问，或羞辱孩子。孰不知，好奇心和创造性已经粗暴地被扼杀在了摇篮里。以后孩子便知道，提问等于是自讨没趣。
要培养孩子提问的习惯，不仅要呵护他们的好奇心，更“需要去营造一个环境和氛围，去启发，鼓励孩子的好奇心。”这也正是教师在平时的教育教学活动中所要努力去做的。
《素质教育在美国》读后感
作者:樱花烂漫 日期:2010-1-19 10:23:00
2
推荐
暑假里，我有幸拜读了作家黄全愈的大作——《素质教育在美国》。该书从十大
方面谈出了关于美国素质教育及部分与中国教育的比较。其中，作者提出了创造
性能不能教？、能不能用左手写字？、要不要投自己一票？、老师能不能有错别
字？、要不要教育孩子什么六、到大学阶段才做学问吗？、教育要不要平等？、
要不要惩罚孩子？八个尖锐的问题，并就此展开了一定的评论与看法，让我受益
非浅，感受颇丰。
这八个问题，应该说如果从一个纯粹的素质教育者的角度来看，所有的
答案都是显而易见的。但是，看了黄教授的评论后，让我觉得这不应该仅仅是一
个纯粹的素质教育论，而是应该上升到理性的认识上。
通过这次的学习，我纠正了自己的一些错误想法，重新摆正态度，搞清
认识。下面我就谈谈与我以前本质上的错误认识的几个方面。
1、对于创造，我的定义是，只要创出别人想象不到的，或不曾想到的，基本上就
是创造。但通过学习，我认识到创造应该是把“创”和“造”这两部分有机地联
在一起。 “想出新方法”来解决了数学难题，这无疑是创造。但如果只“想出新
方法”，而这个新方法并不能解决任何数学难题，这则是只“创”不“造”； “做
出新的成绩或东西”的说法也界定不清，用旧的方法往往也能 “做出新的成绩或
东西”，这同样不能算创造！创造，所谓“创”就是打破常规，所谓“造”就是
在打破常规的基础上产生出具有现实意义的东西——包括方法、理论、产品、事
物等。 也就是说，创造必须具有两个要件：不打破常规，无所谓“创”；不
“造”出具有现实意义的东西，只能是天花乱坠的想入非非。因此，创造性或创
造力是指能打破常规去产生出具有现实意义的东西之特性或能力。
2、技能与创造的本质区别。一直以来我总是把技能与创造摆在同等重要的位置，
觉得技能等同于创造。听了黄教授的分析，才发现了我又一认识上的误区。技能
是指“掌握和运用专门技术的能力”。 技能是可以由老师传授的，但创造性是无
法教出来的。“练”与“教”是两个不同的概念，但中国传统意义的“教”却与
“训练”混淆到了“剪不断，理还乱”的地步。
由于中国的传统文化数千年来从未把学生看作教育的主体，从来只把学
生当成知识的接受器，而不是知识的主人，因此，学生无论何时何地都是被传道、
被授业、被解惑的对象。学生在整个“教”与“学”的过程中，始终处于被动的
地位，因而缺乏一种主体意识和主动精神。把“教”变成了“训练”。创造性只
能培养，不能教！创造性就像种子一样，它需要一定的环境：包括土壤、气候、
科学的灌溉、施肥、培养才能发芽、生根、开花、结果。教育工作者就是要去创
造这样一种适合培养学生创造性的环境。培养创造力必须要开发智力，但开发智
力却不等于培养创造力。因此，培养创造力应该是素质教育的重要核心，是初级
教育和高级教育这两个阶段必须贯穿一致的核心。
3、对于孩子的惩罚。我从教以来一直都认为严格的惩罚会是孩子避免错误二次发
生的最有效手段。今天，我明白了对于孩子的惩罚，不是我客观的、被动地强加
给学生的，而是让孩子通过体验一些错误带来的恶果，让孩子自己认识到问题的
严重性，找到问题的根本所在。只有孩子意识到了这一点，在以后的生活中才会
努力避免。通过这样的分析我们会发现这才是教育的根本宗旨所在，素质教育应
该是人的教育。
当然，对于学生的个性培养、师生关系等，我也有了更进一步的认识，尽管中国、
美国的教育方式，大的前提不是能很快的发生根本的转变，但是我作为一名年轻
教师，我应该掌握这最新、最真、最准的理念，用先进的理念武装自己的头脑，
努力搞好我们中国的素质教育。
的所见所闻，采用边叙事边议论的形式，用以小见大的方法，剖析了中美教育的不同点，用通俗的语言阐述了：创造性能不能教？能不能用左手写字？要不要投自己一票？老师能不能有错别字？要不要教育孩子什么是对、什么是错？到大学阶段才做学问吗？教育要不要平等？要不要惩罚孩子等等问题，描述的是美国的教育情况，对照的是中国的教育现状，并提出不少建议和想法。书中用浅显的道理让大家明白：中国的中学生屡获国际奥林匹克竞赛奖，而当今中国尚未培养出获诺贝尔奖的人才之原因之一在于缺乏创造力。培养创造力是素质教育的重要核心，培养创造力必须要开发智力，但开发智力却不等于培养创造力。智力包括记忆力、想象力、思考力等等，一般多是先天具有的素质，但需要后天去开发它、锻炼它，创造力不同于智力，创造力包含许多非智力因素，如人的个性和独立性等等都是非智力因素。培养创造力是素质教育的重要核心，是初级教育和高级教育这两个阶段必须贯彻一致的核心，混淆开发智力与培养创造力之间的区别，甚至有意无意地用开发智力来代替培养创造力，是素质教育的一大误区！
人的创造力和创造性是“培养”出来的。既然要培养，就要从小开始培养。这种培养，不但要有内在成长的连续性，还要有外在培养环境的持续性。同时，创造力与人的个性和独立性是分不开的，而个性的发展和独立性的培养又必须始于幼年。美国的学校从小就鼓励孩子做研究，培养孩子的研究能力。因为许多教育工作者相信：做“研究”，能培养孩子的独立思考能力，独立处理问题的能力，并能在研究中学到书本和书本以外的知识。黄全愈这样概括中美教育的不同：“中国的教育和美国的教育有很多很多不同，举个例，美国教育强调培养能力，我们强调灌输知识，看你学了多少，看你会不会考试？比如说，还有一个观念上的区别，中美教育不同，中国的观念就是读书做官，西方的观念，美国的观念就是学会读书是要学会生存的能力，这是其中一个很大的不同。”2010年度国家公务员考试共有1041845人报名确认参加笔试，平均录取率为1.44%，也从一个侧面证明黄博士说的没错，很多人确实想着读书做官。我们身边学区房价格要高于周边地区说明我们的家长很重视孩子的早期教育，但是有时却走入误区，前些时候看到这样一则新闻，一个6个月大的孩子在母亲的怀抱里做数学题： ×2－1=？，孩子在大人手拿的两张分别写有15和17的卡片中化半分钟选择了15那张„„不知媒体报道的目的是什么？
黄博士说自己的感觉：“在中国是学得多悟得少；在美国是学得少悟得多”。确实，六年小学，六年中学，四年大学，十几年的学习，相当多的人却为学而学，悟得不多，甚至有些人进了大学就失去目标，不知如何学习，如何生活。但也并不是说念了大学一定有好工作在等着你，那也不现实。近期中央电视台《心理访谈》栏目有这样一则案例：河南籍农民工滕振国2006年通过自学考上研究生，轰动当地，但毕业后他未获得“梦寐以求”的好工作，而是只能回到考上研究生前的单位——江苏师范学院后勤服务公司，继续做一名临时工，他的感悟是：“知识没有改变我的命运，看来读书无用论是有根据的”。是啊！知识并不一定会改变命运，我们自己要具备适应社会的能力，知识分很多类，为了生活和工作，为了增长社会经验，我们每天都在学习新知识。
黄博士1988年在《人民日报》上撰文，呼吁取消“高考”，1999年在本书中再次呼吁，而十年过去，“高考”依然存在，只是它的形式不断发生变化，出发点是强调素质教育，减轻学生负担，虽然离开一线教育岗位已有十年，但以“家有考生”家长的肤浅看法：它好像并未减轻学生负担，一定程度上加重了学生负担。还有高考不再完全是“一考定终生”，如有了“自主招生”，它给了成绩好或是学有专长的同学多一次机会，当然还是要“考”，那么完全“自主”吗？非也！如今年一学有专长外地考生参与复旦自主招生，并已预录取，怎奈自己实际高考分数未达当地的一本录取分数，按照相关规定他无法进入复旦学习，虽经多方协调仍无果。但取消高考似乎不合中国的国情，只愿除了高考以外，更多一些选拔人才的方法。
十年间，教育体制与现状发生很大改变，正如黄博士希望看到的：国家不再包办大学生的分配，学校在数量和质量上有选择新教师的自主权，就不必无条件接受分配来的师范院校的毕业生，教育工作者的职称打破终身制，实施了评聘分离并直接和薪酬挂钩等等，黄博士提出的不少建议我们已看
到了社会效果。
20002010年重读这本书，境遇不同，感受不同，对我触动蛮大的一节内容其实是关于“职业兴趣分析”和“职业日”的介绍，摘录相关内容：美国的学校重视对孩子进行职业教育，中、小学期间会进行种种与职业教育相关的活动，如小学有：“职业日”，每隔一段时间，学校会请社会上各行各业、甚至“三教九流”的人到学校给孩子们介绍各自的工作，孩子们了解到了：社会上的人到底是怎样存活的？在上高中以前，很多学校还会为学生进行“职业兴趣分析”，它实际上是一种心理分析，心理学家根据他们对人的职业兴趣的心理现象的研究，设计了一套测试标准和程序，通过回答问题确定你可能的职业兴趣，职业分析帮助每一个学生分析个人的职业兴趣之所在，能使之更顺利地规划自己的未来人生，对孩子找准生活目标，提高学习效率等都有好处。如作者儿子矿矿职业分析结果显示：最高职业兴趣是法律服务，第二是健康服务„„在矿矿的职业分析报告上写有这样一段话：你的最高兴趣是在法律服务领域工作，这种工作帮助人们处理法律事务。这种职业包括律师、法官、法律助理等。这些人经常在他们的办公室、法律图书馆、法庭里工作。这类职业多数要求具有法律学校大学毕业或研究生院毕业的文凭。当然，有些职业，如法律助理不一定要求大学学历。如果你将来准备在这个领域里发展，应考虑选择如下课程：如社会科学、科学英语、外国语。因为，交流能力在这个领域里也是十分重要的。你还应该选择演讲和辩论课，并应多参加这一类的学校活动。万里之行始于足下。它不仅帮孩子确定职业目标，更重要的是告诉他们应该怎样迈开第一步。虽然不能说这个测试百分百正确，但它至少对孩子是一个引导。想到:报道上常说，很多娱乐节目是借鉴了外国的模式，如“中国达人秀”源自于“美国达人秀”和“英国达人秀”，等等，那为什么教育上不能借鉴一下人家的“职业日”和“职业兴趣分析”呢？这样至少可以避免相当一部分的学生机械地学习、茫茫然地学习，甚至高考填志愿也是茫茫然地填，进了大学再说，至于在大学会学到什么，将来可能从事怎样的工作也都是茫茫然的。