“绕到敌人背后，打他个措手不及！”类似的台词在战争电影中不陌生吧。所谓绕到敌人背后，实际上是迂回寻找敌人薄弱环节，一击制胜。在论辩中也如此，参赛双方资料储备很完备，正面攻防战中很难斩获分数，采取迂回之法，避开锋芒攻其不备才是上策。如何才能把反击“绕”到敌人后方呢？依笔者经验，有这几条“路”可供选择。 “纠正逻辑”之路 一场“公务接待能否定为腐败新平台”的辩论如期举行，正方认为公务接待已经成为腐败的新平台；而反方则认为公务接待与腐败联系尚牵强，双方僵持不下。 反方：“公务接待是不可缺少的工作需要，而且它并不意味腐败，广东百顺镇就用自酿米酒代替了市面上购买酒水，节约了公务成本。” 正方反击：“对方的逻辑乱了？公务接待是工作需要不假，可这就意味着它不会成为腐败的平台了吗？二者根本不存在必然关系。这是其一。对方逻辑混淆还有一点，政府自酿米酒比市场上买酒水便宜。既满足公款吃喝的需要，又节省了公务接待的费用。可他们为什么要这么做？面对有时一天五六拨的公务接待，财政受不了，可受不了又不得不受，于是只好自酿米酒来进行公务接待。用一个荒诞的事儿，去解决一个不合理的事儿。镇政府可以自酿米酒来廉政建设，那么，为减少公务接待的其他支出，政府岂不是要自己养猪种菜？现实中还有反腐时不采取官员财产公示，而是依靠‘小三反腐’。这些跟酿酒省钱应对公务接待在逻辑上异曲同工。就像一个孩子患麻痹症，不去治病而教孩子如何爬着走才快，这是多么畸形的逻辑。” 反方所论无非是想证明公务接待费用可以减少。正方并不耗时与其争论是否节约成本，迂回从反方逻辑关系入手。逻辑如同反方进攻的阵型，论据不过是弹药，“弹药”之争辛苦效微，而破坏阵型则立竿见影。正方力驳对手畸形逻辑是“用荒唐来掩盖不合理”，频繁公务接待本就不合理，又加之现实举例，反击力度极大。反方阵型已破，攻击力也不复存在。 “反面分析”之路 “树立‘道德标杆’的社会价值大（小）”的辩论赛中，正方观点是鼓励“道德标杆”，其对社会作用巨大；可反方认为它的价值并非想象那样大，反方观点显得有些不利。 正方进攻：“如今媒体经常报道社会道德感降低，树立‘道德标杆’不正好契合现实？” 反方：“契合现实？对方不过是‘想当然’而已。道德低下是一种社会‘疾病’，但不能拿过来一个药就说‘救命仙丹’吧？我们看看现实中所树立的‘道德标杆’都是怎样的。14岁的女孩胡林家欣替患病的母亲扫马路；退休的乡镇企业局局长胡丙申，10年里替在任时担保的企业还债69万元；南京一位理发店主在身患癌症后主动退钱给顾客。这些人身上的美德固然可敬，但《道德经》中有言，‘家不和，出孝慈；国将丧，出忠良’，他们的出现，也有另一种隐忧：一是胡林家欣还未成年啊，为何单位冷血地不为她母亲调换岗位？胡丙申担保的企业都没有偿还能力，事前是如何审核的？还有南京店主，他所做的分明就是履行自己的义务。之所以他们成为标杆，是因为我们的不作为，长此以往，倘若有一天我们都不说真话，那么说真话也会成为一项‘道德标杆’，但这样的道德标杆有何意义呢？不过纪念我们已经失去的基本素养，这样标杆还是越少越好！” 事物都有正反两面，反方如果和正方做正面分析的争论恐怕取胜空间极小，迂回到反面分析进攻却成为一条捷径。反方首先反驳对手论点是建立在自己“想当然”基础上的，然后从反面揭示现实的“道德标杆”并没有标杆意义，反而是没落的表现。反方论述正好击中对手所未料，力挽胜局。 论辩中的迂回，并非“绕远”，而是用智慧去择取攻击捷径，体现的是灵活机动的“巧”劲。它可以说是论辩场中的一种“轻战略”，一旦话题将显僵持，通过这种技巧往往会在数语间即可荡开一笔，避重就轻地将对手挫败。 （摘自《演讲与口才》）
“绕到敌人背后，打他个措手不及！”类似的台词在战争电影中不陌生吧。所谓绕到敌人背后，实际上是迂回寻找敌人薄弱环节，一击制胜。在论辩中也如此，参赛双方资料储备很完备，正面攻防战中很难斩获分数，采取迂回之法，避开锋芒攻其不备才是上策。如何才能把反击“绕”到敌人后方呢？依笔者经验，有这几条“路”可供选择。 “纠正逻辑”之路 一场“公务接待能否定为腐败新平台”的辩论如期举行，正方认为公务接待已经成为腐败的新平台；而反方则认为公务接待与腐败联系尚牵强，双方僵持不下。 反方：“公务接待是不可缺少的工作需要，而且它并不意味腐败，广东百顺镇就用自酿米酒代替了市面上购买酒水，节约了公务成本。” 正方反击：“对方的逻辑乱了？公务接待是工作需要不假，可这就意味着它不会成为腐败的平台了吗？二者根本不存在必然关系。这是其一。对方逻辑混淆还有一点，政府自酿米酒比市场上买酒水便宜。既满足公款吃喝的需要，又节省了公务接待的费用。可他们为什么要这么做？面对有时一天五六拨的公务接待，财政受不了，可受不了又不得不受，于是只好自酿米酒来进行公务接待。用一个荒诞的事儿，去解决一个不合理的事儿。镇政府可以自酿米酒来廉政建设，那么，为减少公务接待的其他支出，政府岂不是要自己养猪种菜？现实中还有反腐时不采取官员财产公示，而是依靠‘小三反腐’。这些跟酿酒省钱应对公务接待在逻辑上异曲同工。就像一个孩子患麻痹症，不去治病而教孩子如何爬着走才快，这是多么畸形的逻辑。” 反方所论无非是想证明公务接待费用可以减少。正方并不耗时与其争论是否节约成本，迂回从反方逻辑关系入手。逻辑如同反方进攻的阵型，论据不过是弹药，“弹药”之争辛苦效微，而破坏阵型则立竿见影。正方力驳对手畸形逻辑是“用荒唐来掩盖不合理”，频繁公务接待本就不合理，又加之现实举例，反击力度极大。反方阵型已破，攻击力也不复存在。 “反面分析”之路 “树立‘道德标杆’的社会价值大（小）”的辩论赛中，正方观点是鼓励“道德标杆”，其对社会作用巨大；可反方认为它的价值并非想象那样大，反方观点显得有些不利。 正方进攻：“如今媒体经常报道社会道德感降低，树立‘道德标杆’不正好契合现实？” 反方：“契合现实？对方不过是‘想当然’而已。道德低下是一种社会‘疾病’，但不能拿过来一个药就说‘救命仙丹’吧？我们看看现实中所树立的‘道德标杆’都是怎样的。14岁的女孩胡林家欣替患病的母亲扫马路；退休的乡镇企业局局长胡丙申，10年里替在任时担保的企业还债69万元；南京一位理发店主在身患癌症后主动退钱给顾客。这些人身上的美德固然可敬，但《道德经》中有言，‘家不和，出孝慈；国将丧，出忠良’，他们的出现，也有另一种隐忧：一是胡林家欣还未成年啊，为何单位冷血地不为她母亲调换岗位？胡丙申担保的企业都没有偿还能力，事前是如何审核的？还有南京店主，他所做的分明就是履行自己的义务。之所以他们成为标杆，是因为我们的不作为，长此以往，倘若有一天我们都不说真话，那么说真话也会成为一项‘道德标杆’，但这样的道德标杆有何意义呢？不过纪念我们已经失去的基本素养，这样标杆还是越少越好！” 事物都有正反两面，反方如果和正方做正面分析的争论恐怕取胜空间极小，迂回到反面分析进攻却成为一条捷径。反方首先反驳对手论点是建立在自己“想当然”基础上的，然后从反面揭示现实的“道德标杆”并没有标杆意义，反而是没落的表现。反方论述正好击中对手所未料，力挽胜局。 论辩中的迂回，并非“绕远”，而是用智慧去择取攻击捷径，体现的是灵活机动的“巧”劲。它可以说是论辩场中的一种“轻战略”，一旦话题将显僵持，通过这种技巧往往会在数语间即可荡开一笔，避重就轻地将对手挫败。 （摘自《演讲与口才》）