自主招生面试题与公务员考试题
一个风雪交加的晚上，一家特快专递公司要送一个非常重要的包裹给客户，送包裹的员工快到客户家时才发现，这位客户住在山顶上大雪已经封死了上山的必经之路，而约定包裹送达的最后期限马上就要到了!于是这位员工当机立断，在没有请示公司的情况下自己作主雇了一架直升飞机，并且自己用信用卡支付了所有费用，把包裹送了上去。
客户感动万分，马上向当地媒体通报了这件事，于是这家公司声名大振。 问题：
1、评价这位员工的行为
2、分析这个案例中折射出的该公司管理文化与制度。
3、如果你是经理，如何处理此事?
我觉得应该表扬这位员工，我们不能用事情的结果来判断他的对错。他能这样做说明该公司的文化好，公司员工素质高。这也是他不需要请示领导的原因。我是领导，不管结果如何，我都会给他报销所有的费用，并给予奖励，因为他在受到外界的影响时还能帮公司挽回信誉，也就是给公司挽回了巨大的损失。
我谈我的观念
1、首先这个员工值得肯定，他执行任务的目标已经达到。但是我会在公司制定一个标准，比如可以自作主张的标准是什么，从紧急程度、费用开支等等方面来进行应急管理。
2、一般企业与成功企业的区别在于，一般企业考虑不到无形资产，而成功企业建立的是
3、快递行业最重要的是什么:不辱使命!注意，题目中
马年春晚小品《扶不扶》热议了一个社会问题， “这人倒了咱不扶，这人心不就倒了吗？人心要是倒了，咱想扶都扶不起来了。”结尾的一番话因为传递正能量，赢得了人们的掌声。
1、由于南京彭宇案、四川达州老人讹人事件一样，给社会留下的道德阴影不容小觑，让扶不扶这道道德选择题，在一些人心中更加难以抉择：人们思考若扶，可能被讹诈，若不扶，有悖内心道德准则。
2、讹人事件，往往是老人们干的事情，倚老卖老。难道真的是倚老卖老吗?仔细想想，不是简单的倚老卖老的问题。如果老人老有所养，他还会去搞这些违背社会公德，破坏社会和谐，有失脸面的事情吗?当然不会。事件的背后暴露了社会对于老人关爱的缺乏，以及子女对于老人的照顾的不周。
3、从实际看，社会上还是好人多，讹人的恶人毕竟是少数，两者相较，数量相当悬殊，正能量依然社会主流。即便遇到讹人，也未必能够得逞，法律设置了严格的障碍。因为扶人后到底撞还是没撞，说到底是一件民事纠纷。按照“谁主张谁举证”的举证责任分配规则，主张被他人所撞的，需要当事人对他人撞到自己的事实举证，举证不能，其主张不但不能获得支持，还可能遭遇猛烈的道德责难，得不偿失。
4、最后，要缓解或者彻底根除，一要加强对好人的宣传表彰，树立散发正能量的道德风向标，鼓励和引导大家如烟台交警一样，人倒了，必须得扶。二对因扶人引发的纠纷，要严格依法办事，按照法律规定来，让法律成为一道护身符，彻底解除扶人的后顾之忧，让无论是真撞还是假撞的路人，不因担心摊上事而有所顾虑，始终把扶人救人放在首位。
自主招生面试题与公务员考试题
一个风雪交加的晚上，一家特快专递公司要送一个非常重要的包裹给客户，送包裹的员工快到客户家时才发现，这位客户住在山顶上大雪已经封死了上山的必经之路，而约定包裹送达的最后期限马上就要到了!于是这位员工当机立断，在没有请示公司的情况下自己作主雇了一架直升飞机，并且自己用信用卡支付了所有费用，把包裹送了上去。
客户感动万分，马上向当地媒体通报了这件事，于是这家公司声名大振。 问题：
1、评价这位员工的行为
2、分析这个案例中折射出的该公司管理文化与制度。
3、如果你是经理，如何处理此事?
我觉得应该表扬这位员工，我们不能用事情的结果来判断他的对错。他能这样做说明该公司的文化好，公司员工素质高。这也是他不需要请示领导的原因。我是领导，不管结果如何，我都会给他报销所有的费用，并给予奖励，因为他在受到外界的影响时还能帮公司挽回信誉，也就是给公司挽回了巨大的损失。
我谈我的观念
1、首先这个员工值得肯定，他执行任务的目标已经达到。但是我会在公司制定一个标准，比如可以自作主张的标准是什么，从紧急程度、费用开支等等方面来进行应急管理。
2、一般企业与成功企业的区别在于，一般企业考虑不到无形资产，而成功企业建立的是
3、快递行业最重要的是什么:不辱使命!注意，题目中
马年春晚小品《扶不扶》热议了一个社会问题， “这人倒了咱不扶，这人心不就倒了吗？人心要是倒了，咱想扶都扶不起来了。”结尾的一番话因为传递正能量，赢得了人们的掌声。
1、由于南京彭宇案、四川达州老人讹人事件一样，给社会留下的道德阴影不容小觑，让扶不扶这道道德选择题，在一些人心中更加难以抉择：人们思考若扶，可能被讹诈，若不扶，有悖内心道德准则。
2、讹人事件，往往是老人们干的事情，倚老卖老。难道真的是倚老卖老吗?仔细想想，不是简单的倚老卖老的问题。如果老人老有所养，他还会去搞这些违背社会公德，破坏社会和谐，有失脸面的事情吗?当然不会。事件的背后暴露了社会对于老人关爱的缺乏，以及子女对于老人的照顾的不周。
3、从实际看，社会上还是好人多，讹人的恶人毕竟是少数，两者相较，数量相当悬殊，正能量依然社会主流。即便遇到讹人，也未必能够得逞，法律设置了严格的障碍。因为扶人后到底撞还是没撞，说到底是一件民事纠纷。按照“谁主张谁举证”的举证责任分配规则，主张被他人所撞的，需要当事人对他人撞到自己的事实举证，举证不能，其主张不但不能获得支持，还可能遭遇猛烈的道德责难，得不偿失。
4、最后，要缓解或者彻底根除，一要加强对好人的宣传表彰，树立散发正能量的道德风向标，鼓励和引导大家如烟台交警一样，人倒了，必须得扶。二对因扶人引发的纠纷，要严格依法办事，按照法律规定来，让法律成为一道护身符，彻底解除扶人的后顾之忧，让无论是真撞还是假撞的路人，不因担心摊上事而有所顾虑，始终把扶人救人放在首位。