北京市居民消费结构变化与收入关系的分析
经过改革开放和经济建设的较快发展, 北京城乡居民近十五年来的收入水平和消费水平都得到了快速提升, 消费结构也发生了较大的变化。北京城乡居民人均年可支配收入, 由1995 年的6235元增长至2009年的26738.48元, 增长了4.29倍, 年均增长率为10.19%; 人均年消费性支出由5019.77元增加到17893.3元, 增长了3.6倍, 年均增长率为8.84%。 一、收入与消费增长分析
北京居民2009年的生活质量指标恩格尔系数为37%，该指标呈逐年下降的态势(食品支出占消费支出比重，数值越低说明生活质量越高) ，北京居民生活质量得到持续提升。根据联合国评价贫富国家生活水平的标准，北京市居民已经由小康奔向富裕型，消费支出也呈现出多元化、时尚化、理性化特点。
从表1中可以看到，1995—2009年北京市居民的收入水平和消费水平都在不断提高，可支配收入和消费性支出的年均增长率分别为10.19%和8.84%。其中低收入群体消费支出的年均增长率为7.68%，中低收入群体为8.68%，中等收入群体为8.59%，中高等收入群体为8.72%，高收入群体为9.63%。从消费支出增长率来看，高收入群体要大于低收入群体，反映出消费水平在不同阶层之间有进一步拉大的趋势。
从图1中可以看出，北京市居民在各方面的消费水平都显著提高，尤其在交通和通信方面，增长率达到了17.84%，在医疗保健方面也达到了16.11%，在教育文化娱乐和居住等方面，增长率也都达到10%以上。相比之下，在食品和衣着方面，增长幅度则相对较小，分别只有6.12%和5.95%。这也反映出人们对食品衣着等基本需求的发展速度逐渐放慢，而在其他方面的需求则有较快的发展。
图1 北京市居民消费增长情况
二、消费结构构成分析
图2 1995~2009年北京市居民消费支出构成情况
近十五年来，北京市经济呈持续快速健康发展的趋势。在收入和消费水平不
断提高的同时，居民消费结构也发生了较大变化，主要表现在生存性消费(包括吃、穿、用等) 比重下降，享受性和发展性(包括教育、文化娱乐等) 消费比重上升。
从各类商品的消费支出占比看，2009年与1995年相比，食品和衣着及家庭设备用品及服务消费支出构成比例呈下降趋势。食品支出比例下降较大，从1995年的48.5%下降到2009年的33.2%。而居住、医疗保健、交通与通信和教育文化娱乐服务的消费支出构成比例则呈现上升趋势，这也反映出随着收入的不断提高，人们对食品的要求向高层次发展的同时，消费支出也向其它方面有较快发展。教育文化娱乐服务、交通与通讯、居住，这四项成为现阶段北京市居民消费的重点。1）由于城市轨道交通和通信业的迅猛发展，面向大众的经济型家用车不断投入市场，家庭汽车保有量大幅增加；移动通信和网络通讯资费大幅下降，以及种类的日益丰富，使得居民对于交通和通信的消费需求旺盛，支出领跑，高达17.84%。2）医疗保健以16.11%紧随其后：医疗保险制度改革的深化，城市居民全员保险制度的推出，特别是近年来医疗设施的不断完善，加之各医院推出的“选医生”等服务项目，为患者提供的更加优质的服务。医疗消费逐渐被人们所接受。“小病挨着，大病才去医院”的医疗理念得到有效的改变，因此居民医疗服务消费保持快速增长的势头。3）随着人均消费水平的提高，房价的不断攀升，对于居住的消费支出也呈现急升趋势。4）居民对于子女的教育问题的重视，令教育投入一直是家庭支出中的重中之重；同时随着物质生活水平提高，文化娱乐设施建设日趋完善，旅游业快速发展，以及人们“花钱买健康、买享受”理念的形成，健身消费和旅游消费成为时尚，拉动居民文化娱乐消费快速增长。
综上所述，随着北京市市民收入的迅速增长，居民整体消费水平大幅提高；同时，消费质量、消费结构、消费内容等均有一定程度的改善。
三、 收入对消费支出影响的模型分析 1 、建立模型
由于居民消费支出水平的变化主要受收入水平的影响较大, 并随着收入水平的变化而变化, 其边际收入消费倾向和消费支出的收入弹性, 也不是一个恒定的值, 而是随着收入水平的变化而变化, 因此收入水平对消费支出影响的模型, 用简单线性模型模拟, 其偏差较大。通过使用对数-对数模型和对数-倒数-对数模型进行回归，比较选择相对较优模型。
使用对数-对数模型回归结果如下：
表2 对数-对数模型综述表
a Predictors: (Constant), LNY
b Dependent Variable: 总消费支出
表3 对数-对数模型方差分析表
a Predictors: (Constant), LNY
b Dependent Variable: 总消费支出
图3： 对数-对数模型标准化残差的正态P-P 概率图
a Dependent Variable: 总消费支出
使用对数-倒数-对数模型回归结果如下：
表3 对数-倒数-对数模型综述表
a Predictors: (Constant), 1/Y, LNY
b Dependent Variable: 总消费支出
表4 对数-倒数-对数方差分析表
a Predictors: (Constant), 1/Y, LNY b Dependent Variable: 总消费支出
图5： 对数—倒数-对数模型标准化残差的正态P-P 概率图
E x p e c t e d C u m P r o b
通过对上述两个模型拟合结果的比较分析, 两个模型都通过了F 检验，且残差基本服从正态概率分布。但使用对数-倒数-对数( Log -Inverse -Log) 模型来模拟收入水平对消费支出的影响更为适宜。本文采用的模型形式如下:
lnQ= a+ b/+ c lny (1)
其中: Q 是某种商品的消费支出(或消费量)
y 是收入水平
a 、b 、c 为模型的估计系数
该函数的主要优点是需求的收入弹性随收入的变化而变化, 并且会改变需求去向, 这对于研究消费需求比较适用。
由方程(1 )导出的消费需求的收入弹性( Ey ) 和边际收入的消费倾向(Fy ) 分别为:
Ey= c- b/y (2) Fy = (c- b/ y )*(Q/y ) (3) 利用方程(2)和方程(3), 可以计算出居民消费需求的收入弹性和边际收入消费倾向。根据方程(1), 采用1995- 2009 年城镇家庭平均每人全年收入与消费支出的统计数据, 对城镇家庭平均每人全年消费性支出及其中的食品、衣着、居住、家庭设备用品及服务、医疗保健、交通与通讯、文教娱乐用品及服务等消费支出与城镇家庭平均每人可支配收入水平的关系进行模拟计算, 其计算结果如表5所示。其中a 、b 、c 分别对应方程(1)中的模型估计系数a 、b 、c, 模型全部通过F 检验, 因此表明采用对数-倒数-对数模型, 模拟北京城镇居民收入水平对消费支出的影响比较适宜。
2、消费者边际收入消费倾向分析
边际收入消费倾向( 新增加1个单位如1元的收入所产生对某种商品购买支出的费用变动) ，根据方程(3),采用1995—2009 年北京市统计年鉴的统计资料, 计算出1995年、2000 年、2005年和2009年北京市城市居民边际收入的生活消费
倾向如表6 所示。
表7 北京城市居民边际收入的生活消费倾向
图5 北京城市居民边际收入的生活消费倾向
从表7反映出,1995—2009年北京市城市居民的总消费支出倾向, 随着收入水平的提高, 皆呈下降趋势, 从1995年的0.987下降到2009年的0.446，下降幅度为0.541。表明随着人均收入的提高, 人们满足生活消费的同时, 把更多的钱用于生产经营等其它消费, 使每增加单位收入所产生的对消费支出增加值减少。
城市居民边际收入的食品、衣着消费支出倾向呈上升趋势, 家庭设备用品及服务、教育文化娱乐服务、居住的消费支出倾向呈下降趋势; 医疗保健的消费支出在1999年达到顶点0.14后，消费支出倾向呈下降趋势; 交通和通信的消费支出1995—2000年一直较为平稳，到2002年到达顶点0.2后下降到2009年的0.106，呈现一定的下降趋势。
随着人们收入的不断提高, 对食品、衣着的要求越来越高，从早期的只要求吃饱穿暖上升到要吃的健康，传出品味来，加上整个CPI 的急剧上升，收入每增
加一个单位, 其食品、衣着的消费支出增加呈上升趋势。
城镇居民居住消费, 在1995-2000年左右，一直延续福利分房,2000年住房向货币分房发展, 居民在满足衣食发展的同时, 也开始注重居住方面改善。但是根据北京的城市发展速度以及居民购买住房情况来看，2000年以后的北京本地城市居民的购房需求更多的是改善性的住房要求，大面积的消费情况不可能出现，所以虽然房价呈现一定的上涨趋势，但是整个的居住消费占整体的收入增加值上的倾向还是在下降的。此外，自2007年第四季度开始，房地产市场进入调整期，08年房市一直处于衰退态势。在上述因素共同作用下，消费者对住房的预期和消费意愿大幅降低。
家庭设备用品及服务以及教育文化娱乐服务上面的消费支出倾向于下降趋势，尤其在2000—2009年间，下降幅度更是巨大，原因在于随着居民的收入增长以及经济的飞跃发展，传统的三大件等已经成为居民可以轻松购买的产品，而且由于整个的需求的周期性问题，家庭设备及服务上面的消费支出更是呈现下降趋势。在教育文化娱乐上面，随着国家不断的提倡义务教育制度的开展，减免学费等措施的执行，居民社区文化活动的积极开展，在教育文化娱乐上面更多的是呈现公共性以及公益性出来，所以整个的消费支出比重呈现下降趋势。
1995—2000年，整个的交通、通信产业发展较为平稳，小汽车以及移动电话还没有发规模的普及使用，所以这个时间段的消费支出占比较为平稳，在2000—2005年，小汽车开始进入千家万户，移动电话更是在城市居民中几乎人手一部，这方面的支出呈现上升趋势，在2005年以后，移动电话的需求更多的是更新换代，国家也大力开展公共交通事业，移动电话以及小汽车的价格下降也是致使这一时间段通信及交通支出下降的重要因素。 3、 消费支出的收入弹性分析
北京市居民消费支出的弹性在1995年-2009年间也随着收入的变化而发生了较大变化，根据北京统计年鉴数据以及方程（2）计算的1995年、2000年、2005年以及2009年北京市城镇居民消费支出的收入弹性如表7所示：
表8 北京市城镇居民消费支出的收入弹性
图6 北京市城镇居民消费支出的收入弹性
从上图中可以看出, 北京市居民人均消费支出的收入弹性随着人均收入的逐年增长而呈现下降趋势。居民的人均收入每增长1%，总消费支出的增加在1995年为1.22%、2000年为0.94%、2005年为0.75%、2009年为0.67%。即2000年之后居民生活消费支出的增长低于收入的增长。
在各种消费支出项目中，消费支出收入弹性基本都是正数，说明随着收入的增长，居民对各种消费的需求都有不同比例的增长。其中，食品和衣着的消费支出需求弹性呈逐年上升趋势，而其他诸如家庭设备用品、医疗保健、交通和通信、教育和文化娱乐以及居住等都呈下降趋势。
以2009年为例，衣着和交通及通信的消费需求收入弹性大于1, 说明随着收入的提高，人们对时尚服装、家用轿车和智能手机等通信器材的需求增长高于收入的增长，成为人们日常消费的重点；而家庭设备、居住的收入弹性非常低说明人们对这些东西的需求增长较缓。尤其是居住一项，由于2005年以来北京市商品房住宅均价和房租已增长2至3倍之多，远远高于居民收入的增长，从而限制了相关需求。
四、 结论及政策建议
伴随着10多年的发展进步，北京市居民消费结构已经出现了从一元化向多元化发展的趋势，从满足基本生活消费（食品、服装等）到满足多方面消费需求。居民消费结构升级步伐加快，居民生存型消费比例不断下降，发展、享受型消费比重不断提高，整体消费发展呈良性态势。
但是，通过边际收入消费倾向分析、消费收入需求弹性分析可以发现，北京居民消费倾向呈下降态势。而经济体制改革和转轨引起居民不确定性支出的增加；老年人口系数不断上升；收入差距持续增大；高房价对居民消费构成巨大的杀伤力；受金融危机影响，居民对未来收入预期不明，宁愿存钱抵御风险；高额的子女教育收费、医疗费用等强制性消费等问题都导致了居民消费倾向下降。居民的边际消费倾向低影响消费信心，影响宏观经济运行质量，同时也会使国家的财政政策效率下降。针对上述问题，我们认为提升居民边际消费倾向应着重注意以下三方面：
1、不断提高全体居民收入水平, 缩小收入差距，特别是要提高低收入家庭的收入水平。收入是决定消费的最核心因素，居民消费需求的前提是收入。居民收入差距是各种收入差距的综合反映，也是衡量社会公正、公平的尺度。收入差距的扩大是极不利于刺激消费、扩大内需的，也不利于社会稳定。北京市低收入人群的收入虽然增长较快，但与高收入人群的差距也在进一步拉大。按照边际消费倾向递减规律，低收入家庭的边际消费倾向大于高收入家庭，提高低收入者的收入水平更加有利于缩小收入差距、提高边际消费倾向，增大消费率。
2、加快医疗、教育、住房体制改革步伐，进一步提高社会保障水平。如今，动辄上万元的医疗费、入学费让收入有限的广大居民心有余悸，动辄几百万元的一套住房更加让人们胆寒，对于中低收入阶层来说，不得不节衣缩食，不断增加银行存款以备不时之需。因此政府应进一步加快医疗体制改革，规范房地产市场，加大对房价的调控，加深教育体制改革，完善社会保障体系，让广大居民降低收费性消费预期，降低家庭钢性投资开支，只有在没有后顾之忧的前提下，居民才敢于消费，提前消费。
3、引导居民更新消费观念，鼓励合理消费。除了大力拓展信贷消费市场，引导居民将未来收入转化为现期消费，增大边际消费倾向。政府还应针对不同收入阶层的人消费倾向、消费能力，制定相应的鼓励消费措施。当前应当重点针对中等收入人群推出消费刺激措施，因为中等收入群体消费能力、消费意愿都较强，而且措施见效也会比较快。对于这部分群体来说，增加假期是一个刺激消费的有
力措施。同时，对低收入阶层来说，建议加大就业培训力度，由政府对低收入群体免费提供就业培训服务，培训内容根据市场需要确定，提高低收入群体的就业能力和收入预期，提高其消费倾向，进而促进社会的和谐发展。
班级：2010MBA F2
小组成员：李磊、郭丹、王昆、黄今哲、古丽、宋苗
北京市居民消费结构变化与收入关系的分析
经过改革开放和经济建设的较快发展, 北京城乡居民近十五年来的收入水平和消费水平都得到了快速提升, 消费结构也发生了较大的变化。北京城乡居民人均年可支配收入, 由1995 年的6235元增长至2009年的26738.48元, 增长了4.29倍, 年均增长率为10.19%; 人均年消费性支出由5019.77元增加到17893.3元, 增长了3.6倍, 年均增长率为8.84%。 一、收入与消费增长分析
北京居民2009年的生活质量指标恩格尔系数为37%，该指标呈逐年下降的态势(食品支出占消费支出比重，数值越低说明生活质量越高) ，北京居民生活质量得到持续提升。根据联合国评价贫富国家生活水平的标准，北京市居民已经由小康奔向富裕型，消费支出也呈现出多元化、时尚化、理性化特点。
从表1中可以看到，1995—2009年北京市居民的收入水平和消费水平都在不断提高，可支配收入和消费性支出的年均增长率分别为10.19%和8.84%。其中低收入群体消费支出的年均增长率为7.68%，中低收入群体为8.68%，中等收入群体为8.59%，中高等收入群体为8.72%，高收入群体为9.63%。从消费支出增长率来看，高收入群体要大于低收入群体，反映出消费水平在不同阶层之间有进一步拉大的趋势。
从图1中可以看出，北京市居民在各方面的消费水平都显著提高，尤其在交通和通信方面，增长率达到了17.84%，在医疗保健方面也达到了16.11%，在教育文化娱乐和居住等方面，增长率也都达到10%以上。相比之下，在食品和衣着方面，增长幅度则相对较小，分别只有6.12%和5.95%。这也反映出人们对食品衣着等基本需求的发展速度逐渐放慢，而在其他方面的需求则有较快的发展。
图1 北京市居民消费增长情况
二、消费结构构成分析
图2 1995~2009年北京市居民消费支出构成情况
近十五年来，北京市经济呈持续快速健康发展的趋势。在收入和消费水平不
断提高的同时，居民消费结构也发生了较大变化，主要表现在生存性消费(包括吃、穿、用等) 比重下降，享受性和发展性(包括教育、文化娱乐等) 消费比重上升。
从各类商品的消费支出占比看，2009年与1995年相比，食品和衣着及家庭设备用品及服务消费支出构成比例呈下降趋势。食品支出比例下降较大，从1995年的48.5%下降到2009年的33.2%。而居住、医疗保健、交通与通信和教育文化娱乐服务的消费支出构成比例则呈现上升趋势，这也反映出随着收入的不断提高，人们对食品的要求向高层次发展的同时，消费支出也向其它方面有较快发展。教育文化娱乐服务、交通与通讯、居住，这四项成为现阶段北京市居民消费的重点。1）由于城市轨道交通和通信业的迅猛发展，面向大众的经济型家用车不断投入市场，家庭汽车保有量大幅增加；移动通信和网络通讯资费大幅下降，以及种类的日益丰富，使得居民对于交通和通信的消费需求旺盛，支出领跑，高达17.84%。2）医疗保健以16.11%紧随其后：医疗保险制度改革的深化，城市居民全员保险制度的推出，特别是近年来医疗设施的不断完善，加之各医院推出的“选医生”等服务项目，为患者提供的更加优质的服务。医疗消费逐渐被人们所接受。“小病挨着，大病才去医院”的医疗理念得到有效的改变，因此居民医疗服务消费保持快速增长的势头。3）随着人均消费水平的提高，房价的不断攀升，对于居住的消费支出也呈现急升趋势。4）居民对于子女的教育问题的重视，令教育投入一直是家庭支出中的重中之重；同时随着物质生活水平提高，文化娱乐设施建设日趋完善，旅游业快速发展，以及人们“花钱买健康、买享受”理念的形成，健身消费和旅游消费成为时尚，拉动居民文化娱乐消费快速增长。
综上所述，随着北京市市民收入的迅速增长，居民整体消费水平大幅提高；同时，消费质量、消费结构、消费内容等均有一定程度的改善。
三、 收入对消费支出影响的模型分析 1 、建立模型
由于居民消费支出水平的变化主要受收入水平的影响较大, 并随着收入水平的变化而变化, 其边际收入消费倾向和消费支出的收入弹性, 也不是一个恒定的值, 而是随着收入水平的变化而变化, 因此收入水平对消费支出影响的模型, 用简单线性模型模拟, 其偏差较大。通过使用对数-对数模型和对数-倒数-对数模型进行回归，比较选择相对较优模型。
使用对数-对数模型回归结果如下：
表2 对数-对数模型综述表
a Predictors: (Constant), LNY
b Dependent Variable: 总消费支出
表3 对数-对数模型方差分析表
a Predictors: (Constant), LNY
b Dependent Variable: 总消费支出
图3： 对数-对数模型标准化残差的正态P-P 概率图
a Dependent Variable: 总消费支出
使用对数-倒数-对数模型回归结果如下：
表3 对数-倒数-对数模型综述表
a Predictors: (Constant), 1/Y, LNY
b Dependent Variable: 总消费支出
表4 对数-倒数-对数方差分析表
a Predictors: (Constant), 1/Y, LNY b Dependent Variable: 总消费支出
图5： 对数—倒数-对数模型标准化残差的正态P-P 概率图
E x p e c t e d C u m P r o b
通过对上述两个模型拟合结果的比较分析, 两个模型都通过了F 检验，且残差基本服从正态概率分布。但使用对数-倒数-对数( Log -Inverse -Log) 模型来模拟收入水平对消费支出的影响更为适宜。本文采用的模型形式如下:
lnQ= a+ b/+ c lny (1)
其中: Q 是某种商品的消费支出(或消费量)
y 是收入水平
a 、b 、c 为模型的估计系数
该函数的主要优点是需求的收入弹性随收入的变化而变化, 并且会改变需求去向, 这对于研究消费需求比较适用。
由方程(1 )导出的消费需求的收入弹性( Ey ) 和边际收入的消费倾向(Fy ) 分别为:
Ey= c- b/y (2) Fy = (c- b/ y )*(Q/y ) (3) 利用方程(2)和方程(3), 可以计算出居民消费需求的收入弹性和边际收入消费倾向。根据方程(1), 采用1995- 2009 年城镇家庭平均每人全年收入与消费支出的统计数据, 对城镇家庭平均每人全年消费性支出及其中的食品、衣着、居住、家庭设备用品及服务、医疗保健、交通与通讯、文教娱乐用品及服务等消费支出与城镇家庭平均每人可支配收入水平的关系进行模拟计算, 其计算结果如表5所示。其中a 、b 、c 分别对应方程(1)中的模型估计系数a 、b 、c, 模型全部通过F 检验, 因此表明采用对数-倒数-对数模型, 模拟北京城镇居民收入水平对消费支出的影响比较适宜。
2、消费者边际收入消费倾向分析
边际收入消费倾向( 新增加1个单位如1元的收入所产生对某种商品购买支出的费用变动) ，根据方程(3),采用1995—2009 年北京市统计年鉴的统计资料, 计算出1995年、2000 年、2005年和2009年北京市城市居民边际收入的生活消费
倾向如表6 所示。
表7 北京城市居民边际收入的生活消费倾向
图5 北京城市居民边际收入的生活消费倾向
从表7反映出,1995—2009年北京市城市居民的总消费支出倾向, 随着收入水平的提高, 皆呈下降趋势, 从1995年的0.987下降到2009年的0.446，下降幅度为0.541。表明随着人均收入的提高, 人们满足生活消费的同时, 把更多的钱用于生产经营等其它消费, 使每增加单位收入所产生的对消费支出增加值减少。
城市居民边际收入的食品、衣着消费支出倾向呈上升趋势, 家庭设备用品及服务、教育文化娱乐服务、居住的消费支出倾向呈下降趋势; 医疗保健的消费支出在1999年达到顶点0.14后，消费支出倾向呈下降趋势; 交通和通信的消费支出1995—2000年一直较为平稳，到2002年到达顶点0.2后下降到2009年的0.106，呈现一定的下降趋势。
随着人们收入的不断提高, 对食品、衣着的要求越来越高，从早期的只要求吃饱穿暖上升到要吃的健康，传出品味来，加上整个CPI 的急剧上升，收入每增
加一个单位, 其食品、衣着的消费支出增加呈上升趋势。
城镇居民居住消费, 在1995-2000年左右，一直延续福利分房,2000年住房向货币分房发展, 居民在满足衣食发展的同时, 也开始注重居住方面改善。但是根据北京的城市发展速度以及居民购买住房情况来看，2000年以后的北京本地城市居民的购房需求更多的是改善性的住房要求，大面积的消费情况不可能出现，所以虽然房价呈现一定的上涨趋势，但是整个的居住消费占整体的收入增加值上的倾向还是在下降的。此外，自2007年第四季度开始，房地产市场进入调整期，08年房市一直处于衰退态势。在上述因素共同作用下，消费者对住房的预期和消费意愿大幅降低。
家庭设备用品及服务以及教育文化娱乐服务上面的消费支出倾向于下降趋势，尤其在2000—2009年间，下降幅度更是巨大，原因在于随着居民的收入增长以及经济的飞跃发展，传统的三大件等已经成为居民可以轻松购买的产品，而且由于整个的需求的周期性问题，家庭设备及服务上面的消费支出更是呈现下降趋势。在教育文化娱乐上面，随着国家不断的提倡义务教育制度的开展，减免学费等措施的执行，居民社区文化活动的积极开展，在教育文化娱乐上面更多的是呈现公共性以及公益性出来，所以整个的消费支出比重呈现下降趋势。
1995—2000年，整个的交通、通信产业发展较为平稳，小汽车以及移动电话还没有发规模的普及使用，所以这个时间段的消费支出占比较为平稳，在2000—2005年，小汽车开始进入千家万户，移动电话更是在城市居民中几乎人手一部，这方面的支出呈现上升趋势，在2005年以后，移动电话的需求更多的是更新换代，国家也大力开展公共交通事业，移动电话以及小汽车的价格下降也是致使这一时间段通信及交通支出下降的重要因素。 3、 消费支出的收入弹性分析
北京市居民消费支出的弹性在1995年-2009年间也随着收入的变化而发生了较大变化，根据北京统计年鉴数据以及方程（2）计算的1995年、2000年、2005年以及2009年北京市城镇居民消费支出的收入弹性如表7所示：
表8 北京市城镇居民消费支出的收入弹性
图6 北京市城镇居民消费支出的收入弹性
从上图中可以看出, 北京市居民人均消费支出的收入弹性随着人均收入的逐年增长而呈现下降趋势。居民的人均收入每增长1%，总消费支出的增加在1995年为1.22%、2000年为0.94%、2005年为0.75%、2009年为0.67%。即2000年之后居民生活消费支出的增长低于收入的增长。
在各种消费支出项目中，消费支出收入弹性基本都是正数，说明随着收入的增长，居民对各种消费的需求都有不同比例的增长。其中，食品和衣着的消费支出需求弹性呈逐年上升趋势，而其他诸如家庭设备用品、医疗保健、交通和通信、教育和文化娱乐以及居住等都呈下降趋势。
以2009年为例，衣着和交通及通信的消费需求收入弹性大于1, 说明随着收入的提高，人们对时尚服装、家用轿车和智能手机等通信器材的需求增长高于收入的增长，成为人们日常消费的重点；而家庭设备、居住的收入弹性非常低说明人们对这些东西的需求增长较缓。尤其是居住一项，由于2005年以来北京市商品房住宅均价和房租已增长2至3倍之多，远远高于居民收入的增长，从而限制了相关需求。
四、 结论及政策建议
伴随着10多年的发展进步，北京市居民消费结构已经出现了从一元化向多元化发展的趋势，从满足基本生活消费（食品、服装等）到满足多方面消费需求。居民消费结构升级步伐加快，居民生存型消费比例不断下降，发展、享受型消费比重不断提高，整体消费发展呈良性态势。
但是，通过边际收入消费倾向分析、消费收入需求弹性分析可以发现，北京居民消费倾向呈下降态势。而经济体制改革和转轨引起居民不确定性支出的增加；老年人口系数不断上升；收入差距持续增大；高房价对居民消费构成巨大的杀伤力；受金融危机影响，居民对未来收入预期不明，宁愿存钱抵御风险；高额的子女教育收费、医疗费用等强制性消费等问题都导致了居民消费倾向下降。居民的边际消费倾向低影响消费信心，影响宏观经济运行质量，同时也会使国家的财政政策效率下降。针对上述问题，我们认为提升居民边际消费倾向应着重注意以下三方面：
1、不断提高全体居民收入水平, 缩小收入差距，特别是要提高低收入家庭的收入水平。收入是决定消费的最核心因素，居民消费需求的前提是收入。居民收入差距是各种收入差距的综合反映，也是衡量社会公正、公平的尺度。收入差距的扩大是极不利于刺激消费、扩大内需的，也不利于社会稳定。北京市低收入人群的收入虽然增长较快，但与高收入人群的差距也在进一步拉大。按照边际消费倾向递减规律，低收入家庭的边际消费倾向大于高收入家庭，提高低收入者的收入水平更加有利于缩小收入差距、提高边际消费倾向，增大消费率。
2、加快医疗、教育、住房体制改革步伐，进一步提高社会保障水平。如今，动辄上万元的医疗费、入学费让收入有限的广大居民心有余悸，动辄几百万元的一套住房更加让人们胆寒，对于中低收入阶层来说，不得不节衣缩食，不断增加银行存款以备不时之需。因此政府应进一步加快医疗体制改革，规范房地产市场，加大对房价的调控，加深教育体制改革，完善社会保障体系，让广大居民降低收费性消费预期，降低家庭钢性投资开支，只有在没有后顾之忧的前提下，居民才敢于消费，提前消费。
3、引导居民更新消费观念，鼓励合理消费。除了大力拓展信贷消费市场，引导居民将未来收入转化为现期消费，增大边际消费倾向。政府还应针对不同收入阶层的人消费倾向、消费能力，制定相应的鼓励消费措施。当前应当重点针对中等收入人群推出消费刺激措施，因为中等收入群体消费能力、消费意愿都较强，而且措施见效也会比较快。对于这部分群体来说，增加假期是一个刺激消费的有
力措施。同时，对低收入阶层来说，建议加大就业培训力度，由政府对低收入群体免费提供就业培训服务，培训内容根据市场需要确定，提高低收入群体的就业能力和收入预期，提高其消费倾向，进而促进社会的和谐发展。
班级：2010MBA F2
小组成员：李磊、郭丹、王昆、黄今哲、古丽、宋苗