尔曹身与名俱灭，不废江河万古流
——浅谈诸葛亮
摘要：司马光《资治通鉴》内蒙古人民出版社
成 林《乱弹三国》南海出版公司
陈寿撰，裴松之注《三国志》岳麓书店出版
罗贯中《三国演义》上海古籍出版社
诸葛亮在中国可谓是家喻户晓，他不仅在国人心中，而且在一些南亚地区的人们心目中，早已成为了智慧的化身，而在《三国演义》中，罗贯中则尤为突出描写诸葛亮，在有些时候甚至将他描写成了能呼风唤雨、死后显圣的仙人，但“金无足赤，人无完人”，诸葛亮虽然足智多谋，但毕竟也会有一些过错。
一、汉末乱世出俊才，未出茅庐知天下
俗话说：“乱世出英雄”，就因为如此，才会时势造人，出现刘备这样的枭雄，也正是因为刘备这位贤主的出现，才得以使诸葛亮的政治才能与军事本领给充分发挥出来。
诸葛亮，字孔明，琅琊阳都人，《三国志》中记载道：“亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身长八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颖川徐庶元直与亮友善，谓为信然。”仅这短短的几句话，不仅写出了诸葛亮的隐居生活与玉树临风的形象，更借崔平与徐元直对诸葛亮志向的肯定，侧面写出了年轻的诸葛亮的自信与其胸中
所怀的远大志向，实际上这也是对诸葛亮才识的一种体现与肯定，也难怪徐元直与司马德操都会向刘备推荐诸葛亮。
诸葛亮的魄力不仅体现在他的自信上，更表现在他的学识上，而著名的《隆中对》则正是体现了这一点：
“自董卓以来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥有百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽面海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之上，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南扶夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
这便是诸葛亮在二十七岁时，未出茅庐而预知天下三分的《隆中对》，这篇隆中对条理清晰，层次分明。首先，孔明先分析了天下大势，曹操北占天时，兵多将广;而孙权南有地利，国险民附，所以若是刘备取得关中与汉中地区，必将出现下三分的局势。接着，诸葛亮又提出了兴复汉室的步骤，先夺荆州，再取关中、汉中等巴蜀之地，然后稳定后方，与东吴修好，再找机会北伐，以谋霸业。
只可惜计划赶不变化，诸葛亮的《隆中对》仍存在一些问题，如果说他的分析是正确的话，那么他实际上则忽视了时事的变化，古龙的《流星蝴蝶剑》中小高的岳父年轻时，不仅想到了以后的进路，更是考虑到了将来的退路，故能在武林中称霸，而诸葛亮缺少的正是这一点，他是想到了蜀汉将来光明的前途，但他并没有想到退路，以至于在先主托孤后，蜀汉依旧由于准备北伐攻魏，夺回江山的状态中，而不修养生息，治理好国政大事，更没有想到孔明的计划会失败。
当然，孔明对天下形势的分析，并非独创，早在他遇见刘备六七年前，就已经有一个人向也权提出了建议，那人便是鲁肃，鲁肃对天下形势的分析则较为简洁：
“肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，唯有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者？北方诸多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”
事实上，鲁肃也看清了“曹操不可卒除”的现象，所以他建议孙权趁此时全据长江，凭此之后，吴国将既有天堑长江，又有难行的巴蜀之道，可谓是易守难攻，也难怪孙权对荆州之地一直虎视眈眈。但鲁肃在分析形势上却比孔明要好，因为在鲁肃的外交政策中，有与诸葛亮“北拒曹魏，东和孙吴”截然不同的一点，那就是“蜀弱则助蜀，蜀强则助魏”。虽然诸葛亮并未像鲁肃那样灵活多变，但这次分析，毕竟也使寄人篱下的刘皇叔有了自己的一席之地，使得三国鼎立的局面得以形成。
二、南抚夷越定后方，攻在千秋利后世
公元223年，也就是刘备托孤的那一年，蜀汉后方的蛮夷之地发生了大规模的叛乱。诸葛亮深知攘外必先安内的道理，于是他便决定先安定后方，再出师北伐。《三国志》对诸葛亮北伐并不过多描写，仅写了一句“三年春，亮率众南征，其秋悉平”。但《汉晋春秋》却记载较为详细：
亮至南中，所在战捷。闻孟获者，为夷、汉所服，募生致之。既得，使观于营陈之间，问曰：“此军何如？”获对曰：“向者不知虚实，故败。今蒙赐观看营陈，若只如此，即定易胜耳。”亮笑，纵使更战，七纵七禽，而亮犹遣获。获止不去，曰：“公，天威也，南人不复反矣。”遂至滇池。南中平，皆即其渠率而用之。或以谏亮，亮曰：“若留外人，则当留兵，兵留则无所食，一不易也；加夷新伤破，父兄死丧，留外人而无兵者，必成祸患，二不易也；又夷累有废杀之罪，自嫌衅重，若留外人，终不相信，三不易也；今吾欲使不留兵，不运粮，而纲纪粗定，夷、汉粗安故耳。”
尽管有人曾质疑，七擒孟获的真实性，但《资治通鉴》等史书均采用这种说法，可见七擒孟获以服南夷的攻心战术之妙。而诸葛亮的“夷人自治”的政策，则可谓是开我国民族区域自治之先河，比国民政府建立内蒙古自治区早了千余年，也难怪毛泽东主席对诸葛亮“南抚夷越”的功绩大为赞扬，“诸葛亮很会处理民族关系，他的民族政策比较好，获得了少数民族的拥护”。诸葛亮死后，“百姓苍祭，戎夷野祀”，这也足以看出诸葛亮在南夷人心中的地位之高。
三、过度谨慎失良机，总揽大事帝难为
正如前文所说，“金无足赤，人无完人”，诸葛亮虽然才智过人，与庞统并称“卧龙风雏”，但也有做得不得当的地方。
据《三国志〃魏延传》记载：“每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”事实上，当初魏延也的确向诸葛亮提了建议：让魏延领精兵五千穿过子午谷奇袭兵力不强的长安，但孔明并未答应，这可谓是孔明在战略上的一个比较大的失误，兵法云：“兵贵神速，战贵出奇”。魏延的做法虽然有些冒险，但毕竟可以成功，可使赵云、邓芝二军为疑军，扰乱敌人视线，而命大部队从另一地方出发，只要赵云、邓芝二军撑过半个月，魏延定可与孔明聚首长安，魏国也定会元气大伤，然后可再令人在魏都域扬言司马氏欲反，令魏帝杀之，则蜀汉图谋天下可成矣。只可惜诸葛亮以谨慎著称，并未采纳，不然蜀汉也不会落得那么个下场。
当然诸葛亮的失误不仅这些。在世人眼中，刘禅只是个“扶不起”的帝王，但实非如此。诸葛亮在刘禅幼时，便总揽军政大权，使得年轻的后主并没有机会发挥他的才能，诸葛亮死后，刘禅的政治才能才慢慢显现出来。据史料记载，刘禅在丞相死后，废除了丞相制，看来朱元璋废除丞相制有可能就是模仿的刘禅了。这样做的好处便是可以有效地防止有人乱政，诸葛亮虽为军事奇才，但政治上特别是经济建设上却存在一定错误。仔细想来，诸葛亮的经济建设确实有点像苏联的斯大林模式。诸葛亮优先发展军事，而将农业生产基本上就当作进
行北伐的支撑，以致于蜀汉由原来的国富民强变成了后来的“益州疲弊”，这也不可不谓是作为一个领导者的失误。
四、古今多少事，都附笑谈中
诸葛亮虽然有缺失，但功大于过，而且一个有缺陷的人才是一个真实的人、一个能令人喜爱的人。总而言之，古往今来，很多文人政客都评论过孔明，而我于此，也仅做“笑谈”。
高一（6）班
孙晓泉
尔曹身与名俱灭，不废江河万古流
——浅谈诸葛亮
摘要：司马光《资治通鉴》内蒙古人民出版社
成 林《乱弹三国》南海出版公司
陈寿撰，裴松之注《三国志》岳麓书店出版
罗贯中《三国演义》上海古籍出版社
诸葛亮在中国可谓是家喻户晓，他不仅在国人心中，而且在一些南亚地区的人们心目中，早已成为了智慧的化身，而在《三国演义》中，罗贯中则尤为突出描写诸葛亮，在有些时候甚至将他描写成了能呼风唤雨、死后显圣的仙人，但“金无足赤，人无完人”，诸葛亮虽然足智多谋，但毕竟也会有一些过错。
一、汉末乱世出俊才，未出茅庐知天下
俗话说：“乱世出英雄”，就因为如此，才会时势造人，出现刘备这样的枭雄，也正是因为刘备这位贤主的出现，才得以使诸葛亮的政治才能与军事本领给充分发挥出来。
诸葛亮，字孔明，琅琊阳都人，《三国志》中记载道：“亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身长八尺，每自比于管仲、乐毅，时人莫之许也。惟博陵崔州平、颖川徐庶元直与亮友善，谓为信然。”仅这短短的几句话，不仅写出了诸葛亮的隐居生活与玉树临风的形象，更借崔平与徐元直对诸葛亮志向的肯定，侧面写出了年轻的诸葛亮的自信与其胸中
所怀的远大志向，实际上这也是对诸葛亮才识的一种体现与肯定，也难怪徐元直与司马德操都会向刘备推荐诸葛亮。
诸葛亮的魄力不仅体现在他的自信上，更表现在他的学识上，而著名的《隆中对》则正是体现了这一点：
“自董卓以来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥有百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽面海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之上，高祖因之以成帝业。刘璋暗弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著于四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南扶夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
这便是诸葛亮在二十七岁时，未出茅庐而预知天下三分的《隆中对》，这篇隆中对条理清晰，层次分明。首先，孔明先分析了天下大势，曹操北占天时，兵多将广;而孙权南有地利，国险民附，所以若是刘备取得关中与汉中地区，必将出现下三分的局势。接着，诸葛亮又提出了兴复汉室的步骤，先夺荆州，再取关中、汉中等巴蜀之地，然后稳定后方，与东吴修好，再找机会北伐，以谋霸业。
只可惜计划赶不变化，诸葛亮的《隆中对》仍存在一些问题，如果说他的分析是正确的话，那么他实际上则忽视了时事的变化，古龙的《流星蝴蝶剑》中小高的岳父年轻时，不仅想到了以后的进路，更是考虑到了将来的退路，故能在武林中称霸，而诸葛亮缺少的正是这一点，他是想到了蜀汉将来光明的前途，但他并没有想到退路，以至于在先主托孤后，蜀汉依旧由于准备北伐攻魏，夺回江山的状态中，而不修养生息，治理好国政大事，更没有想到孔明的计划会失败。
当然，孔明对天下形势的分析，并非独创，早在他遇见刘备六七年前，就已经有一个人向也权提出了建议，那人便是鲁肃，鲁肃对天下形势的分析则较为简洁：
“肃窃料之，汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，唯有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者？北方诸多务也。因其多务，剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”
事实上，鲁肃也看清了“曹操不可卒除”的现象，所以他建议孙权趁此时全据长江，凭此之后，吴国将既有天堑长江，又有难行的巴蜀之道，可谓是易守难攻，也难怪孙权对荆州之地一直虎视眈眈。但鲁肃在分析形势上却比孔明要好，因为在鲁肃的外交政策中，有与诸葛亮“北拒曹魏，东和孙吴”截然不同的一点，那就是“蜀弱则助蜀，蜀强则助魏”。虽然诸葛亮并未像鲁肃那样灵活多变，但这次分析，毕竟也使寄人篱下的刘皇叔有了自己的一席之地，使得三国鼎立的局面得以形成。
二、南抚夷越定后方，攻在千秋利后世
公元223年，也就是刘备托孤的那一年，蜀汉后方的蛮夷之地发生了大规模的叛乱。诸葛亮深知攘外必先安内的道理，于是他便决定先安定后方，再出师北伐。《三国志》对诸葛亮北伐并不过多描写，仅写了一句“三年春，亮率众南征，其秋悉平”。但《汉晋春秋》却记载较为详细：
亮至南中，所在战捷。闻孟获者，为夷、汉所服，募生致之。既得，使观于营陈之间，问曰：“此军何如？”获对曰：“向者不知虚实，故败。今蒙赐观看营陈，若只如此，即定易胜耳。”亮笑，纵使更战，七纵七禽，而亮犹遣获。获止不去，曰：“公，天威也，南人不复反矣。”遂至滇池。南中平，皆即其渠率而用之。或以谏亮，亮曰：“若留外人，则当留兵，兵留则无所食，一不易也；加夷新伤破，父兄死丧，留外人而无兵者，必成祸患，二不易也；又夷累有废杀之罪，自嫌衅重，若留外人，终不相信，三不易也；今吾欲使不留兵，不运粮，而纲纪粗定，夷、汉粗安故耳。”
尽管有人曾质疑，七擒孟获的真实性，但《资治通鉴》等史书均采用这种说法，可见七擒孟获以服南夷的攻心战术之妙。而诸葛亮的“夷人自治”的政策，则可谓是开我国民族区域自治之先河，比国民政府建立内蒙古自治区早了千余年，也难怪毛泽东主席对诸葛亮“南抚夷越”的功绩大为赞扬，“诸葛亮很会处理民族关系，他的民族政策比较好，获得了少数民族的拥护”。诸葛亮死后，“百姓苍祭，戎夷野祀”，这也足以看出诸葛亮在南夷人心中的地位之高。
三、过度谨慎失良机，总揽大事帝难为
正如前文所说，“金无足赤，人无完人”，诸葛亮虽然才智过人，与庞统并称“卧龙风雏”，但也有做得不得当的地方。
据《三国志〃魏延传》记载：“每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。”事实上，当初魏延也的确向诸葛亮提了建议：让魏延领精兵五千穿过子午谷奇袭兵力不强的长安，但孔明并未答应，这可谓是孔明在战略上的一个比较大的失误，兵法云：“兵贵神速，战贵出奇”。魏延的做法虽然有些冒险，但毕竟可以成功，可使赵云、邓芝二军为疑军，扰乱敌人视线，而命大部队从另一地方出发，只要赵云、邓芝二军撑过半个月，魏延定可与孔明聚首长安，魏国也定会元气大伤，然后可再令人在魏都域扬言司马氏欲反，令魏帝杀之，则蜀汉图谋天下可成矣。只可惜诸葛亮以谨慎著称，并未采纳，不然蜀汉也不会落得那么个下场。
当然诸葛亮的失误不仅这些。在世人眼中，刘禅只是个“扶不起”的帝王，但实非如此。诸葛亮在刘禅幼时，便总揽军政大权，使得年轻的后主并没有机会发挥他的才能，诸葛亮死后，刘禅的政治才能才慢慢显现出来。据史料记载，刘禅在丞相死后，废除了丞相制，看来朱元璋废除丞相制有可能就是模仿的刘禅了。这样做的好处便是可以有效地防止有人乱政，诸葛亮虽为军事奇才，但政治上特别是经济建设上却存在一定错误。仔细想来，诸葛亮的经济建设确实有点像苏联的斯大林模式。诸葛亮优先发展军事，而将农业生产基本上就当作进
行北伐的支撑，以致于蜀汉由原来的国富民强变成了后来的“益州疲弊”，这也不可不谓是作为一个领导者的失误。
四、古今多少事，都附笑谈中
诸葛亮虽然有缺失，但功大于过，而且一个有缺陷的人才是一个真实的人、一个能令人喜爱的人。总而言之，古往今来，很多文人政客都评论过孔明，而我于此，也仅做“笑谈”。
高一（6）班
孙晓泉