布莱恩・希尔，一位来自北卡罗来纳州的20岁博主，2010年12月曾在他的个人网站上发表了一张机场安检人员进行搜身的照片。一个月后，希尔先生收到了一封电子邮件。电子邮件通知希尔先生，他是Righthaven公司的起诉对象之一。尽管机场照片之前已经公开，但它的版权属于11月18日第一次发表它的《丹佛邮报》。不久后，希尔先生撤下了这张照片，但已为时过晚。一张法院传票已经寄到了他的住处。该诉讼指控希尔先生有意侵权并根据联邦版权法向其索取最高达150000美元的赔偿，要求其承担法定损害赔偿责任。“我感到很震惊，我还以为这是一个笑话或者什么事情来吓唬我。我不知道这幅画被版权保护的。”希尔先生说。
《丹佛邮报》的股东、MediaNews集团的副总裁莎拉抱怨道，“那张机场搜身的照片已被300多家网站使用，但这些网站没有一家告知《丹佛邮报》或拍摄这张照片的摄影师。”像许多其他行业一样，报纸行业已经认识到剽窃伤害了它们的利益――这不仅严重侵害了相关权利人的版权，也给报业经营带来了巨大影响。莎拉女士写到，“我们在创造高品质内容上花费了巨大的投入，允许他人不劳而获最终将会影响到我们继续保持相同水平投入的能力。”The Review－Journal的股东、Stephens Media公司的法律顾问马克也表达了与莎拉女士的同样的担心，他说，复制和粘贴的文章“偷走了报纸的潜在读者和我们网站的流量”。
保护网络版权的新手段
虽然报纸行业也为反侵权的不成功而沮丧，无论这些侵权行为的始作俑者是像希尔先生这类个人，还是像Matt Drudge这类公司，但仍然在为保护他们的在线内容版权而努力。过去一年来，Righthaven公司已经在科罗拉多州和内华达州递交了超过200个类似“未经许可转载或使用《丹佛邮报》内容”的联邦诉讼。
Righthaven是一家专门为报纸行业提供网络版权诉讼保护的公司。在描述公司的运作方式时，Righthaven公司的首席执行官史蒂夫・吉布森说，自从互联网的诞生以来，已经发生“几乎不可估量的侵权事件”。这么多年使用警告侵权者删除侵权内容的方法并没有奏效。报纸行业需要一个新的方法来解决版权内容被剽窃这一问题。
然而，一些批评者认为，Righthaven公司保护版权的手段过于苛刻，并且该公司为了能尽快对侵犯版权做出反应，很多诉讼是在没有事先对侵权者提出警告的情况下递交的。也就是说，在打击这些侵权网站前，Righthaven公司很少对侵权网站发出要求对方删除侵权内容资料的通告。
根据一些一直在留意此类案件的互联网法律专家的看法，Righthaven公司的工作方式很简单：他们一旦发现报纸上拥有的资料在网上被再次发表――通常是一篇文章，一段摘录或者一张照片――他们就会在最短时间内取得该内容的版权，然后再提出诉讼。被起诉之后被告是否被告知删除侵权内容就无关紧要了。
瑞秋希望她能收到一个简单的电子邮件，而非一张法院的传票。这位俄勒冈州的家庭主妇，因为在她的个人博客上发布那张机场的照片而被Righthaven公司起诉。“当时我的反应是：‘你为什么不直接与我联系，让我把它删掉呢?’那根本没有问题。”现在，她准备迎战这场诉讼。
弱势的被告
希尔先生患有自闭症和糖尿病，与他的母亲靠救济共同生活，Righthaven公司曾提出6000美元私了，但他拒绝了。一位科罗拉多州的律师大卫克尔一直在无偿帮助希尔先生捍卫他的权利。
一名主持此案的联邦法官批评Righthaven利用可能的高额诉讼费用来恐吓被告。不久之后，Righthaven公司选择了庭外和解，称过去没有意识到希尔先生的健康问题。但Righthaven公司法庭文件中也提到，停止对希尔先生进行追究并不能代表其他人可以逃避责任，并警告希尔先生不许再侵犯版权。
希尔先生最近决定恢复他的网站――uswgo.com，在那里他发表各种政治文章的链接和他自己的思想，申明此网站的发表的内容即使没有得到批准也是合理的。被起诉后，他把这些都删除了，这一次，希尔说，他将不会发布任何可能导致Righthaven公司找他麻烦的图像或者故事。
对宪法第一修正案很有研究的律师马克，代表媒体博客协会指控Righthaven公司获得版权的唯一目的就是要起诉那些无法负担诉讼费用的被告。“没有人相信没有出版过任何东西的Righthaven公司，已经获得了它所提起诉讼的版权内容的所有权。”Randazza先生写道，他的法律小组最近提出议案，驳回其他两个由Righthaven公司提出的案件，并指控其有进行欺诈性版权权利要求的嫌疑。
圣克拉拉大学法律学院高科技法律所的埃里克认为，对网络上内容资料的“再发布”，如果没有损害到原创者的市场利益，那么这种行为就可以被界定为合理。其他的批评者认为，以讨论为目的而“再发布”网络资料并不构成侵权。“许多被告对版权法知之甚少，”埃里克先生说，“他们并不是想和报纸竞争。他们只是不知道规则。”埃里克先生曾给予一个被Righthaven起诉的公司一些个人建议，最终该案在庭外和解。
对此，Righthaven公司的首席执行官吉布森先生否认了专以那些不了解法律的博客为特定目标的说法。他说：“读者分流的危害是事实，无论侵权内容是发布在Momandpop.com或是Chicagotribune.com，如果那些针对我们的指控属实，我们只是一个贪婪的通过著作权法获得利益的机构，那么我们就不能解决读者分流的问题”。
包括像瑞秋和希尔类似的博客爱好者，被告的身份可谓是三教九流。而那些鲜为人知的小网站，博客以及非盈利性组织也被列为Righthaven的法律维权行动的目标。到目前为止，这些案件还没有一个通过了法院的裁决，其中许多已经庭外和解。在两件案件中，法官已下令禁止Righthaven在审前有所行动。根据跟踪此次事件的拉斯维加斯《太阳报》的报道，仅有两个案件公开了赔偿数目，分别为2185美元和5000美元。
网络版权保护新思路
引用有关网络媒体非法转载、篡改传统媒体内容的争议由来已久，随着网络媒体的迅猛发展和全球报业经济的下滑，传统媒体再也无法坐视大量原创内容被大大小小的网站免费使用。在国外，早在2009年，《华尔街日报》等传统报纸就向谷歌等网络媒体发起了抗议，抵制网络盗版，但始终不得其果。
在中国，网络版权保护也是多年以来悬而未决的问题，传统媒体一直不得不以非常低廉的价格甚至免费将内容出售给传统互联网媒体，再不就是被猖獗盗版。近来百度文库和作家、出版商之间的大战颇受关注，文学作品的数字版权保护问题再度成为了公众关注的焦点。
现如今在缺乏健全的法规法制约束的状况下，网络版权保护应以互联网自律为主。虽然Righthaven公司的诉讼目标对象主要集中于个人，而其为了赢利而保护网络版权也让它显得有些目的不纯和不伦不类，但这类公司的出现或许能给报业与网络媒体的版权之争提供一个新思路。
布莱恩・希尔，一位来自北卡罗来纳州的20岁博主，2010年12月曾在他的个人网站上发表了一张机场安检人员进行搜身的照片。一个月后，希尔先生收到了一封电子邮件。电子邮件通知希尔先生，他是Righthaven公司的起诉对象之一。尽管机场照片之前已经公开，但它的版权属于11月18日第一次发表它的《丹佛邮报》。不久后，希尔先生撤下了这张照片，但已为时过晚。一张法院传票已经寄到了他的住处。该诉讼指控希尔先生有意侵权并根据联邦版权法向其索取最高达150000美元的赔偿，要求其承担法定损害赔偿责任。“我感到很震惊，我还以为这是一个笑话或者什么事情来吓唬我。我不知道这幅画被版权保护的。”希尔先生说。
《丹佛邮报》的股东、MediaNews集团的副总裁莎拉抱怨道，“那张机场搜身的照片已被300多家网站使用，但这些网站没有一家告知《丹佛邮报》或拍摄这张照片的摄影师。”像许多其他行业一样，报纸行业已经认识到剽窃伤害了它们的利益――这不仅严重侵害了相关权利人的版权，也给报业经营带来了巨大影响。莎拉女士写到，“我们在创造高品质内容上花费了巨大的投入，允许他人不劳而获最终将会影响到我们继续保持相同水平投入的能力。”The Review－Journal的股东、Stephens Media公司的法律顾问马克也表达了与莎拉女士的同样的担心，他说，复制和粘贴的文章“偷走了报纸的潜在读者和我们网站的流量”。
保护网络版权的新手段
虽然报纸行业也为反侵权的不成功而沮丧，无论这些侵权行为的始作俑者是像希尔先生这类个人，还是像Matt Drudge这类公司，但仍然在为保护他们的在线内容版权而努力。过去一年来，Righthaven公司已经在科罗拉多州和内华达州递交了超过200个类似“未经许可转载或使用《丹佛邮报》内容”的联邦诉讼。
Righthaven是一家专门为报纸行业提供网络版权诉讼保护的公司。在描述公司的运作方式时，Righthaven公司的首席执行官史蒂夫・吉布森说，自从互联网的诞生以来，已经发生“几乎不可估量的侵权事件”。这么多年使用警告侵权者删除侵权内容的方法并没有奏效。报纸行业需要一个新的方法来解决版权内容被剽窃这一问题。
然而，一些批评者认为，Righthaven公司保护版权的手段过于苛刻，并且该公司为了能尽快对侵犯版权做出反应，很多诉讼是在没有事先对侵权者提出警告的情况下递交的。也就是说，在打击这些侵权网站前，Righthaven公司很少对侵权网站发出要求对方删除侵权内容资料的通告。
根据一些一直在留意此类案件的互联网法律专家的看法，Righthaven公司的工作方式很简单：他们一旦发现报纸上拥有的资料在网上被再次发表――通常是一篇文章，一段摘录或者一张照片――他们就会在最短时间内取得该内容的版权，然后再提出诉讼。被起诉之后被告是否被告知删除侵权内容就无关紧要了。
瑞秋希望她能收到一个简单的电子邮件，而非一张法院的传票。这位俄勒冈州的家庭主妇，因为在她的个人博客上发布那张机场的照片而被Righthaven公司起诉。“当时我的反应是：‘你为什么不直接与我联系，让我把它删掉呢?’那根本没有问题。”现在，她准备迎战这场诉讼。
弱势的被告
希尔先生患有自闭症和糖尿病，与他的母亲靠救济共同生活，Righthaven公司曾提出6000美元私了，但他拒绝了。一位科罗拉多州的律师大卫克尔一直在无偿帮助希尔先生捍卫他的权利。
一名主持此案的联邦法官批评Righthaven利用可能的高额诉讼费用来恐吓被告。不久之后，Righthaven公司选择了庭外和解，称过去没有意识到希尔先生的健康问题。但Righthaven公司法庭文件中也提到，停止对希尔先生进行追究并不能代表其他人可以逃避责任，并警告希尔先生不许再侵犯版权。
希尔先生最近决定恢复他的网站――uswgo.com，在那里他发表各种政治文章的链接和他自己的思想，申明此网站的发表的内容即使没有得到批准也是合理的。被起诉后，他把这些都删除了，这一次，希尔说，他将不会发布任何可能导致Righthaven公司找他麻烦的图像或者故事。
对宪法第一修正案很有研究的律师马克，代表媒体博客协会指控Righthaven公司获得版权的唯一目的就是要起诉那些无法负担诉讼费用的被告。“没有人相信没有出版过任何东西的Righthaven公司，已经获得了它所提起诉讼的版权内容的所有权。”Randazza先生写道，他的法律小组最近提出议案，驳回其他两个由Righthaven公司提出的案件，并指控其有进行欺诈性版权权利要求的嫌疑。
圣克拉拉大学法律学院高科技法律所的埃里克认为，对网络上内容资料的“再发布”，如果没有损害到原创者的市场利益，那么这种行为就可以被界定为合理。其他的批评者认为，以讨论为目的而“再发布”网络资料并不构成侵权。“许多被告对版权法知之甚少，”埃里克先生说，“他们并不是想和报纸竞争。他们只是不知道规则。”埃里克先生曾给予一个被Righthaven起诉的公司一些个人建议，最终该案在庭外和解。
对此，Righthaven公司的首席执行官吉布森先生否认了专以那些不了解法律的博客为特定目标的说法。他说：“读者分流的危害是事实，无论侵权内容是发布在Momandpop.com或是Chicagotribune.com，如果那些针对我们的指控属实，我们只是一个贪婪的通过著作权法获得利益的机构，那么我们就不能解决读者分流的问题”。
包括像瑞秋和希尔类似的博客爱好者，被告的身份可谓是三教九流。而那些鲜为人知的小网站，博客以及非盈利性组织也被列为Righthaven的法律维权行动的目标。到目前为止，这些案件还没有一个通过了法院的裁决，其中许多已经庭外和解。在两件案件中，法官已下令禁止Righthaven在审前有所行动。根据跟踪此次事件的拉斯维加斯《太阳报》的报道，仅有两个案件公开了赔偿数目，分别为2185美元和5000美元。
网络版权保护新思路
引用有关网络媒体非法转载、篡改传统媒体内容的争议由来已久，随着网络媒体的迅猛发展和全球报业经济的下滑，传统媒体再也无法坐视大量原创内容被大大小小的网站免费使用。在国外，早在2009年，《华尔街日报》等传统报纸就向谷歌等网络媒体发起了抗议，抵制网络盗版，但始终不得其果。
在中国，网络版权保护也是多年以来悬而未决的问题，传统媒体一直不得不以非常低廉的价格甚至免费将内容出售给传统互联网媒体，再不就是被猖獗盗版。近来百度文库和作家、出版商之间的大战颇受关注，文学作品的数字版权保护问题再度成为了公众关注的焦点。
现如今在缺乏健全的法规法制约束的状况下，网络版权保护应以互联网自律为主。虽然Righthaven公司的诉讼目标对象主要集中于个人，而其为了赢利而保护网络版权也让它显得有些目的不纯和不伦不类，但这类公司的出现或许能给报业与网络媒体的版权之争提供一个新思路。