公元前278年，秦国大将白起攻破楚国郢都，也就是在这年5月，悲愤绝望、理想破灭的屈原自沉汨罗江。在汨罗江滚滚的逝水背后，除了端午节还留给后人无限遐想：士人屈原为何而死?我们该如何看待这一历史?
学者钱穆曾说，对历史应该抱有温情与敬意，对屈原和他所处的时代，我们更当抱有温情与敬意，因为如何看待那段历史意味着如何看待我们自身。
把屈原仅仅视为一位爱国者，把他的死视为为楚国殉葬，或许并不是一种明智的选择。屈原以自沉宣告他并不是一位真正的“爱国者”，因为真正的爱国者当为国坚守，或如豫让漆身吞炭，或如勾践卧薪尝胆。
与同时代士人相比，屈原绝对是异类，他未像苏秦游走列国，也未像张仪事强秦而攻“祖国”。他特立独行不识时务，坚持固有理想，顽固对抗时代洪流。他自沉之时，楚国尚有大半江山，然楚文化故地皆已丧于“虎狼之秦”。因此，他的死更应被视为一个知识人对良知的坚守，对暴政的抵抗。
屈原用死亡诠释了他的自赞：“独立不迁，岂不可喜兮”，他用自沉铸就了华夏民族的心，在他之后，“我本不弃世，世人自弃我”的李白高唱“仰天长啸出门去”让力士脱靴。再往后，王国维用更决绝的方式宣告了一个知识人应有的独立与坚守。
1927年6月2日，王国维独自前往昆明湖，以头触水的方式选择自杀，而且死志决绝，以至于背后的衣服都未能浸湿。王国维死后，世人纷纷猜测其死因，并大多认为王国维是“殉清”，然此时清亡已十余年，连末代皇帝溥仪都已被赶出紫禁城，王国维“殉清”之说实在难以成立。
1927年之时，国民党领导的北伐战争正在快速推进，全国胜利指日可待，一种全新的政治模式将要在神州大地树立，经此突变的王国维感到前所未有的不安和“恐惧”。于是，王国维终于选择以死亡对抗时代大潮，在留下“经此世变，义无再辱”的绝笔后，毅然选择自沉昆明湖。
王国维，又一位“不识时务”的俊杰，在时代潮流面前，慨然选择用死亡对抗，以生命殉道文化，同屈原一样，他诠释了一个知识人应有的“独立之精神，自由之思想”。
独立不迁“不识时务”者其实并非中国特例，当苏联“氢弹之父”萨哈罗夫站出来反对苏联进行大气核试验，大声疾呼核裁军时，他便成了孤独的异类，他甚至比屈原还要“特立独行”。
出身知识分子家庭的萨哈罗夫在某种程度上同屈原一样，没有社会底层成长经验，不了解普通人生活的辛酸，他能够享受高级干部的特权，是苏联的“贵族”。但当萨哈罗夫看到政治犯的悲惨境遇后，他毅然决定站在良知一边，在一场痛哭后，他决定与“周围决裂”，开始了漫长的“异见者”生涯。
他开始反对核试验，反对核军备竞赛，反对为斯大林恢复名誉；他呼吁裁军，要求建立一个民主、人道、多元的社会。在“一致拥护”的苏联，他是真正的异类。1979年，苏联入侵阿富汗，在众人皆醉的“爱国者”狂欢中，萨哈罗夫再次站出来反对，他独立发表看法，站在“人”的角度为阿富汗说话，甚至要求美国迫使苏联撤军。在祖国面前，他选择坚持良知，捍卫人类的良心。
特立独行终于让他付出代价：他成了苏联叛徒、全民公敌。1980年，他被流放到远离莫斯科的高尔基市，如同屈原被逐出郢都一般。然而流放并未改变他的心，他依然故我，以绝食抗争，虽孤军作战，依然“独立不迁”，他是真正的知识分子，一个随时准备“校正业已形成优势的力量”的人。
相比于屈原和王国维，萨哈罗夫是幸运的，他不用自沉。戈尔巴乔夫释放了他，他获得了“人类的良心”的称号。萨哈罗夫获得了应有的评价，屈原和王国维却在历史尘埃中被模糊，或认为他们不识时务，或认为他们心理脆弱，他们的精神也被抹杀。
端午佳节，回望屈原与王国维，我们能否像评价萨哈罗夫一样评价他们?今天，当我们再次面临物欲横流、权力滥用无所不在的转型期，我们是否有勇气去检视自己的“心”?
公元前278年，秦国大将白起攻破楚国郢都，也就是在这年5月，悲愤绝望、理想破灭的屈原自沉汨罗江。在汨罗江滚滚的逝水背后，除了端午节还留给后人无限遐想：士人屈原为何而死?我们该如何看待这一历史?
学者钱穆曾说，对历史应该抱有温情与敬意，对屈原和他所处的时代，我们更当抱有温情与敬意，因为如何看待那段历史意味着如何看待我们自身。
把屈原仅仅视为一位爱国者，把他的死视为为楚国殉葬，或许并不是一种明智的选择。屈原以自沉宣告他并不是一位真正的“爱国者”，因为真正的爱国者当为国坚守，或如豫让漆身吞炭，或如勾践卧薪尝胆。
与同时代士人相比，屈原绝对是异类，他未像苏秦游走列国，也未像张仪事强秦而攻“祖国”。他特立独行不识时务，坚持固有理想，顽固对抗时代洪流。他自沉之时，楚国尚有大半江山，然楚文化故地皆已丧于“虎狼之秦”。因此，他的死更应被视为一个知识人对良知的坚守，对暴政的抵抗。
屈原用死亡诠释了他的自赞：“独立不迁，岂不可喜兮”，他用自沉铸就了华夏民族的心，在他之后，“我本不弃世，世人自弃我”的李白高唱“仰天长啸出门去”让力士脱靴。再往后，王国维用更决绝的方式宣告了一个知识人应有的独立与坚守。
1927年6月2日，王国维独自前往昆明湖，以头触水的方式选择自杀，而且死志决绝，以至于背后的衣服都未能浸湿。王国维死后，世人纷纷猜测其死因，并大多认为王国维是“殉清”，然此时清亡已十余年，连末代皇帝溥仪都已被赶出紫禁城，王国维“殉清”之说实在难以成立。
1927年之时，国民党领导的北伐战争正在快速推进，全国胜利指日可待，一种全新的政治模式将要在神州大地树立，经此突变的王国维感到前所未有的不安和“恐惧”。于是，王国维终于选择以死亡对抗时代大潮，在留下“经此世变，义无再辱”的绝笔后，毅然选择自沉昆明湖。
王国维，又一位“不识时务”的俊杰，在时代潮流面前，慨然选择用死亡对抗，以生命殉道文化，同屈原一样，他诠释了一个知识人应有的“独立之精神，自由之思想”。
独立不迁“不识时务”者其实并非中国特例，当苏联“氢弹之父”萨哈罗夫站出来反对苏联进行大气核试验，大声疾呼核裁军时，他便成了孤独的异类，他甚至比屈原还要“特立独行”。
出身知识分子家庭的萨哈罗夫在某种程度上同屈原一样，没有社会底层成长经验，不了解普通人生活的辛酸，他能够享受高级干部的特权，是苏联的“贵族”。但当萨哈罗夫看到政治犯的悲惨境遇后，他毅然决定站在良知一边，在一场痛哭后，他决定与“周围决裂”，开始了漫长的“异见者”生涯。
他开始反对核试验，反对核军备竞赛，反对为斯大林恢复名誉；他呼吁裁军，要求建立一个民主、人道、多元的社会。在“一致拥护”的苏联，他是真正的异类。1979年，苏联入侵阿富汗，在众人皆醉的“爱国者”狂欢中，萨哈罗夫再次站出来反对，他独立发表看法，站在“人”的角度为阿富汗说话，甚至要求美国迫使苏联撤军。在祖国面前，他选择坚持良知，捍卫人类的良心。
特立独行终于让他付出代价：他成了苏联叛徒、全民公敌。1980年，他被流放到远离莫斯科的高尔基市，如同屈原被逐出郢都一般。然而流放并未改变他的心，他依然故我，以绝食抗争，虽孤军作战，依然“独立不迁”，他是真正的知识分子，一个随时准备“校正业已形成优势的力量”的人。
相比于屈原和王国维，萨哈罗夫是幸运的，他不用自沉。戈尔巴乔夫释放了他，他获得了“人类的良心”的称号。萨哈罗夫获得了应有的评价，屈原和王国维却在历史尘埃中被模糊，或认为他们不识时务，或认为他们心理脆弱，他们的精神也被抹杀。
端午佳节，回望屈原与王国维，我们能否像评价萨哈罗夫一样评价他们?今天，当我们再次面临物欲横流、权力滥用无所不在的转型期，我们是否有勇气去检视自己的“心”?