对于克隆人的看法
摘要：如今科学技术迅猛发展，从目前的影响来说，电子信息技术与生物科学技术是当前21世纪的领头羊。生物技术从孟德尔定律的发现，到人类染色体DNA双螺旋结构的提出，再到多利羊的诞生，再到05年人类基因组计划的完成，直至现在，可以说生物技术的影响已经涵盖了人类社会会的方方面面。克隆也是生物技术方面较为成熟的一项技术。克隆人已经不再是科幻小说里的人物，科学家们完全有能力克隆出人。但克隆人并不像克隆出一个羊，一个猪，那样简简单单，它面临着人类社会的伦理道德方面的挑战。克隆人的出现是利大于弊，还是弊大于利？我们又应该对克隆人持怎么样的态度？
关键词：动物克隆技术；克隆人；
克隆存在的不确定性
目前的动物体细胞克隆技术存在着难以预测和消除的技术风险，这已经成为人们在伦理学层面反对克隆人的一个重要科学依据。在动物克隆实验中出现的高失败率、高风险、使用了大量的重组卵细胞、出现大量畸形后代以及发生排斥现象等问题，将会出现在克隆人研究中。
如果 仅仅通过某项动物克隆的成功个案来判断克隆技术的普遍可行性是错误的，至少是不严谨的。要将动物（如绵羊）克隆实验得出的技术经验，应用到人类个体身上并非是一件容易的事情。当这种不成熟的技术“硬要”作用于人体时，克隆人的过程将充满各式各样的危险。科学家能够克隆出人，但远不能做到控制基因组的每个基因，克隆出健康的人。克隆羊多利虽然是一个成功的动物克隆案例，但多利羊后期出现的早衰，也不得不让人们重新思考克隆的危险性，而且对于代孕人来说也是具有危险性的。生出畸形的孩子并不像生出一个畸形的猪一样简单。猪，我们可以丢弃，但人呢？可就没那么简单了。
在上海召开的2002年国际人类基因组大会上，中国科学院副院长陈竺院士指出，最早站出来反对克隆人的正是培育出克隆羊的英国科学家，因为专家们最清楚，目前的技术离克隆人还远得很。……克隆羊“多莉”的成功，经历了277头克隆羊实验失败的波折，怪胎、畸形层出不穷，这一幕如果在克隆人时重演，谁来为277条生命的夭折负责？还有，克隆动物被发现存在早衰现象，尚无法解释。不顾这一切而匆忙进行克隆人，很可能酿成大错。 克隆人的出现违背了人的社会属性
人的社会属性告诉我们人的一切行为不可避免地要与周围所有的人发生各种各样的关系，如生产关系、性爱关系、亲属关系、同事关系等等。生活在现实社会中的人，必然是生活在一定社会关系中的人。这种复杂的社会关系就决定了人的本质，形成了人的社会属性。人在不同位置中扮演着不同的角色。在家庭中，是一种亲情关系；在社会里，是一个独立的个体。人的成长是经过一定时间的，人在成长过程中所获得的知识、财富、名誉是专属个人的。如果说因为一个和你一模一样的人的出现而剥夺了你一辈子的财富、名誉，又有谁肯答应呢。所以说克隆人违背了人的社会属性。
克隆人会导致民事法律关系混乱
自然人正常降生后，一般都有父母作为合法的监护人。当其父母逃避监护和抚养责任时，这不仅要受到道德的谴责，还应受到民事责任的追究。作为克隆人，谁是他们的父母，这是一个非常重要的问题。 克隆技术基本是有性繁殖的继续，有精子供体和卵子供体，理论上是存在父母的。但现在提供体细胞核的克隆技术已经出现，无性生殖基本成熟。克隆人基本是体细胞核提供者的基因翻版，但提供体细胞核者有可能与其年龄相当的人，因此从伦理上应当做父亲的体细胞提供者在年龄和行为能力上也许并不可以。
当自然人犯罪或者被侵犯权利时，有明确的关系对象。但当克隆人出现后，就会扰乱
这一关系的判断。这对社会稳定是一个重大的隐患。
克隆人的出现违背了人类繁衍的规律。
一个自然人从出生那时就注定迟早要死亡，每个个体都是唯一的，当个体死亡后，这个个体将会消失。人类在不断繁衍中进化，而克隆人就不一样，他们是复制人，他们可以一直通过复制存在下去。而环境是不断改变的，这对于生物适应环境而不断进化（因为这种进化是不定向）来说，这将会导致人类的退化。
综上所述，我觉得就目前来说，不管是科学技术，还是伦理道德。克隆人出现的时机还不够成熟。
参考文献：。。。。。。。。。。
亲爱的同学，这篇文章的所有观点都来自，自我总结网络的，仅供参考
对于克隆人的看法
摘要：如今科学技术迅猛发展，从目前的影响来说，电子信息技术与生物科学技术是当前21世纪的领头羊。生物技术从孟德尔定律的发现，到人类染色体DNA双螺旋结构的提出，再到多利羊的诞生，再到05年人类基因组计划的完成，直至现在，可以说生物技术的影响已经涵盖了人类社会会的方方面面。克隆也是生物技术方面较为成熟的一项技术。克隆人已经不再是科幻小说里的人物，科学家们完全有能力克隆出人。但克隆人并不像克隆出一个羊，一个猪，那样简简单单，它面临着人类社会的伦理道德方面的挑战。克隆人的出现是利大于弊，还是弊大于利？我们又应该对克隆人持怎么样的态度？
关键词：动物克隆技术；克隆人；
克隆存在的不确定性
目前的动物体细胞克隆技术存在着难以预测和消除的技术风险，这已经成为人们在伦理学层面反对克隆人的一个重要科学依据。在动物克隆实验中出现的高失败率、高风险、使用了大量的重组卵细胞、出现大量畸形后代以及发生排斥现象等问题，将会出现在克隆人研究中。
如果 仅仅通过某项动物克隆的成功个案来判断克隆技术的普遍可行性是错误的，至少是不严谨的。要将动物（如绵羊）克隆实验得出的技术经验，应用到人类个体身上并非是一件容易的事情。当这种不成熟的技术“硬要”作用于人体时，克隆人的过程将充满各式各样的危险。科学家能够克隆出人，但远不能做到控制基因组的每个基因，克隆出健康的人。克隆羊多利虽然是一个成功的动物克隆案例，但多利羊后期出现的早衰，也不得不让人们重新思考克隆的危险性，而且对于代孕人来说也是具有危险性的。生出畸形的孩子并不像生出一个畸形的猪一样简单。猪，我们可以丢弃，但人呢？可就没那么简单了。
在上海召开的2002年国际人类基因组大会上，中国科学院副院长陈竺院士指出，最早站出来反对克隆人的正是培育出克隆羊的英国科学家，因为专家们最清楚，目前的技术离克隆人还远得很。……克隆羊“多莉”的成功，经历了277头克隆羊实验失败的波折，怪胎、畸形层出不穷，这一幕如果在克隆人时重演，谁来为277条生命的夭折负责？还有，克隆动物被发现存在早衰现象，尚无法解释。不顾这一切而匆忙进行克隆人，很可能酿成大错。 克隆人的出现违背了人的社会属性
人的社会属性告诉我们人的一切行为不可避免地要与周围所有的人发生各种各样的关系，如生产关系、性爱关系、亲属关系、同事关系等等。生活在现实社会中的人，必然是生活在一定社会关系中的人。这种复杂的社会关系就决定了人的本质，形成了人的社会属性。人在不同位置中扮演着不同的角色。在家庭中，是一种亲情关系；在社会里，是一个独立的个体。人的成长是经过一定时间的，人在成长过程中所获得的知识、财富、名誉是专属个人的。如果说因为一个和你一模一样的人的出现而剥夺了你一辈子的财富、名誉，又有谁肯答应呢。所以说克隆人违背了人的社会属性。
克隆人会导致民事法律关系混乱
自然人正常降生后，一般都有父母作为合法的监护人。当其父母逃避监护和抚养责任时，这不仅要受到道德的谴责，还应受到民事责任的追究。作为克隆人，谁是他们的父母，这是一个非常重要的问题。 克隆技术基本是有性繁殖的继续，有精子供体和卵子供体，理论上是存在父母的。但现在提供体细胞核的克隆技术已经出现，无性生殖基本成熟。克隆人基本是体细胞核提供者的基因翻版，但提供体细胞核者有可能与其年龄相当的人，因此从伦理上应当做父亲的体细胞提供者在年龄和行为能力上也许并不可以。
当自然人犯罪或者被侵犯权利时，有明确的关系对象。但当克隆人出现后，就会扰乱
这一关系的判断。这对社会稳定是一个重大的隐患。
克隆人的出现违背了人类繁衍的规律。
一个自然人从出生那时就注定迟早要死亡，每个个体都是唯一的，当个体死亡后，这个个体将会消失。人类在不断繁衍中进化，而克隆人就不一样，他们是复制人，他们可以一直通过复制存在下去。而环境是不断改变的，这对于生物适应环境而不断进化（因为这种进化是不定向）来说，这将会导致人类的退化。
综上所述，我觉得就目前来说，不管是科学技术，还是伦理道德。克隆人出现的时机还不够成熟。
参考文献：。。。。。。。。。。
亲爱的同学，这篇文章的所有观点都来自，自我总结网络的，仅供参考