2002年1月第18卷 第1期四川外语学院学报
JournalofSichuanInternationalStudiesUniversityJan.,2002Vol118 No11
试比较概念隐喻理论和概念整合理论
黄 华
(广东商学院外语系,广东广州 510320)
提 要:通过分析寓言故事,从范围与心理空间,映射与投射,固定含义与在线过程,以及隐喻机制的原则等方面,简要系统地比较概念隐喻理论和概念合成理论的框架结构,对隐喻研究、文学批评和语篇分析提供更广阔的理论空间。
关键词:概念隐喻;概念整合;范围与心理空间;映射与投射
中图分类号:H315 文献标识码:A 文章编号:1003-3831(2002)01-0093-04
AcomparativestudyofconceptualandconceptualAbstract:Theframeworkofarecomparedfromtheseaspects:domainsandmentalspaces,process,andinvarianceprincipleandoptimalityprinciple,withtheviewofthespaceformetaphorstudies,literarycriticismanddiscourseanalysis1Keywords:;conceptualintegration;domainsandmetalspaces;mappingandprojection
1.引言
1980年以来,Lakoff和Johnson提出的隐喻理论通常被称
解的过程中至少涉及四个心理空间(mentalspace)。概念隐喻理论认为隐喻理解是单向性的认知过程,概念整合理论却不这样认为。概念隐喻理论将隐喻作为固定的(entrenched)概念关系进行分析;而概念整合理论强调合成是一个在线过程
(on2lineprocess)。本文试图通过分析寓言故事,介绍比较这
为“概念隐喻理论”,现在已成为认知语言学领域主要的研究
(sourcedomain)、课题。他们提出的“喻体范围”“本体范围”(targetdomain)、(invarianceprinciple)、“恒定原则”、“映射”
(mapping)等隐喻作为认知现象的理论术语已成为认知科学、两个广为接受的认知理论,揭示它们的互补性,希望能在更广
阔的理论空间里探索隐喻现象。语言学和文艺批评理论等学科常用的术语。这个理论框架下
的原理也广泛应用于包括语言学在内的多门学科的研究。
富康涅(Fauconnier)和特纳(Turner)的研究成果“概念整
(conceptualintegration)理论目前国内还没有介绍。1996年合”
(1998)《至今,Fauconnier&Turner在《概念整合网络》、思维和(1997)和语言中的映射》《文学心理———思维和语言的起源》(1996)等一系列文章和著作中将隐喻分析与其他语言和认知(conceptual现象结合起来,他们的理论通常被称为“概念合成”
2.范围(domain)与心理空间
Lakoff认为隐喻理解涉及两个心理表象,用他的术语说
即是“范围”。Fauconnier&Turner(1998)认为隐喻理解过程是四个(或更多)心理空间之间的概念整合。心理空间是当我们思考和谈话时为了局部理解和行为而建立起来小概念包
(conceptualpackets)。他们研究了心理空间之间相互投射的合
blending)或“概念整合”理论。他们的理论结合了神经科学、成过程。
211 两个范围认知科学和语言学的研究成果,对人类的思维、行为和语言尤
其是语言的隐喻机制进行研究。他们的理论在西方产生了很大的影响,被广泛接受并应用于文艺批评、语言学及计算机神经网络等学科的研究。
这两种理论在许多方面有可比性。它们都认为隐喻是认知现象而不是纯粹的语言现象;它们都论及到概念范围之间语言意象的系统投射和推论结构。但是,它们之间也有重要的不同之处:概念隐喻理论认为映射(mapping)发生在两个心理表象之间,而概念整合理论认为作为认知现象的隐喻在理
Lakoff(1980)认为隐喻是以一个完全不同的范围经验去
理解另一个范围的经验。在做隐喻推论时,涉及到两个概念范围即喻体范围和本体范围。隐喻可以定义为跨概念范围的系统映射(Lakoff:1993)。
例(1)江乙大臣对楚宣王讲了一个“狐假虎威”的故事来说明昭奚恤将军只不过是没有实力的狐狸,真正了不起的是老虎即楚宣王。
在例(1)中“,狐”和“虎”的故事是喻体,昭奚恤和楚宣王
93
之间的关系是本体。喻体范围中狐狸和老虎的部分特征系统映射到本体范围中的将军和楚王身上。按照概念隐喻理论的原理,隐喻是利用经验结构和喻体推论去理解本体(Lakoff,
1993)。我们可以先分析一下例(1)中的喻体范围和本体范围
的事件结构(EventStructure)、意图结构(IntentionalStructure)和因果结构(CausalStructure),来看从喻体范围到本体范围的概念推论是否成立。例(1)的喻体范围和本体范围的事件结构如图1所示
。
图1: 从以上事件结构图看,;从意图结构看“,吞食;;,狐狸,。因此意图结构和因果结构都不相匹配。而江乙很容易就说服了楚宣王及在座的大臣,那么后者是如何进行概念推论的呢?
2.2 四个心理空间
。,狐狸与老虎谈判,狐狸有狐狸的打算,编了一套谎言让老虎相信它。老虎开始不信,但看到小动物们都被吓跑了,就相信了狐狸。很明显,森林里的动物不会说话,不会有这么复杂的心理活动,所以,这些内容都是输入空间1里所没有的,但却是江乙打算投射到合成空间并与输入空间2的内容结合。输入空间1和2里的诸元素有选择性地投射到合成空间,并在此修改组合产生两个输入空间不存在的新的意义和结构。
要说明楚宣王和在座大臣是如何作概念推论的,Faucon2
nier&Turner的概念整合理论似乎更有说服力。根据他俩的
理论,隐喻是四个心理空间的概念整合。“概念整合是一个不可缺少的与类比、递归、心理模式、概念范畴和框定(framing)
(Fauconnier&Turner;1998)概念整同等的一般性认知操作。”
合一般来说涉及四个心理空间,心理空间是包含各种元素的部分集合,由框定和认知模式构成,他们之间相互连接并随着思维和语篇的展开而做修改
。心理空间可以用来模拟思维和语言中的动态映射在概念整合过程中存在两个输入空间,一个包含两个输入空间的抽象结构的普遍空间,两个输入空间将各自的元素部分地投射到合成空间,并在此产生新的意义和自发的结构(emergentstructure)。如图2所示。
图2中,圆圈代表心理空间,黑点代表各心理空间里的元素,元素之间的投射关系由线条联接
。合成空间里的方框代表自发的结构。例(1)中,狐狸和老虎及故事场景森林是输入心理空间1,将军和楚王以及战国时代场景是输入心理空间
2。在输入心理空间1里,狐狸不会说话但生性多疑,老虎由
图2:概念整合网
在普遍空间的抽象结构里,故事中狐狸与将军的身份形成对应连接,老虎与楚王的身份形成对应连接,狐狸和老虎的部分特征与将军和楚王的部分特征形成对应连接,狐假虎威与将军借楚王之名的框定结构形成对应连接。
在合成空间,森林场景与战国时代场景融合,来自输入的结构通过组合、完善和精细化过程,建立起合成空间里自发的
于凶猛而称霸百兽。森林里弱小动物怕凶猛动物。在输入心理空间2里,将军英勇善战而战功赫赫,楚王雄心勃勃想称雄诸侯,他们使北方小国害怕。普遍空间包含用于两个输入空间的框定结构、角色结构和意象图式结构。
江乙为了达到他的中心推论让故事中的狐狸会说话、会用计骗老虎,让老虎能与狐狸交流并谎信狐狸是上天派来管
94
结构。因此我们可以做这样的中心推论:将军并没有什么了不起,他只不过是借楚王建立在强大国力和军队之上的威名吓唬邻国。真正使邻国害怕的是楚宣王。
2.3 合成的过程
含义。人生是旅行,在人生的旅途中总有人想影响你控制你,以期你能按照他们的意图旅行。Lakoff的隐喻理论是经验论的,他认为我们总是用具体的可感知的经验去理解抽象的不可感知的概念范围。抽象推理主要是隐喻性的。寓言故事是具体的,寓意是抽象的,映射的单向性表现在寓意是由寓言故事抽象出来的,而不是相反。
3.2 间接、非单向性的投射
根据概念整合理论,在建构合成时,有三个操作过程:组合、完善和精细化。
组合:合成由来自输入空间的元素组合而成,
这些元素提供了两个输入空间不存在的关系。(Fauconnier&Turner:
1998)在例(1)中,森林场景与战国时代场景融合,两个输入中
作为中心的认知科学思想的投射一般来说不是直接的、单向的和绝对的。(Fauconnier&Turner,1998)在概念整合网中,输入空间1的元素有选择性地投射到合成空间,再由此向输入空间2投射,输入空间2的元素有选择性的投射向合成空间,
再由此投射向输入空间1;合成空间是一个平台,来自两个输入空间的元素在此组织整合而产生新的结构;两个输入空间的元素向普遍空间投射并在此形成抽象结构,再投射回输入空间;两个输入空间之间存在部分的对应连接。这样。(Turner4,虚线代表各心理,,箭。
那些分散的元素的对应成分被带进合成空间组合起来。
完善:合成补充了广泛的背景概念结构和知识,将长期记忆中的信息与来自输入空间的结构匹配。在例(1)中,根据我们对狐狸、老虎及森林规则的认识,在理解“狐假虎威”时,把新的特征引入到将军和楚王身上。这样,组合的结构配备了其他结构。
精细化:根据合成的原理和逻辑,
精细化过程通过想象的心理模拟发展合成。在精细化过程中,连续的动态完善能增添新的原理和逻辑,精细化过程本身也能够产生新的原理和逻辑。我们可以无限地“运行合成”。在例1中,战国时代背景融合后, 3.Lakoff。映射是一整套
固定的本体范围的实体与喻体范围的实体之间的本体论对应。(Lakoff,1993)Fauconnier&Turner的概念整合理论认为结构之间的投射是中心的认知科学思想。投射将框定与具体情况、相关框定和常规情景连接起来。投射连接了相关的语言建构,它将一种观点与另一种观点连接起来建立新的反事实概念。
3.1 单向性的映射
在概念隐喻理论中,隐喻可以理解为从一个喻体范围向一个本体范围的映射。(Lakoff,1993)因此,映射是单向性的。如图3,图中的箭头表示映射的方向。
图4:间接、非单向性的投射
假设输入空间1仍然是两个人与驴、议论者,输入空间2是国内外的某些人写文章议论中国的发展道路问题。我们将例(2)的寓言从驴的角度重新讲一遍。
例(3)驴和人走着走着,遇到一伙人,嘀咕了几句,儿子就骑到了它身上来。驴毫无怨言,它被人骑惯了。遇到第二伙人,又嘀咕了几句,换了老头骑着。驴知道自己傻,所以谁爱
图3:单向性的映射
例(2)人和驴的寓言:
儿子和父亲赶着驴走在路上,途中遇到一些议论者,有的说小孩骑驴不孝,有的说父亲骑驴狠心,有的说两人一起骑驴残忍,有的说两人抬着驴旅行很蠢。
故事的寓意是:走自己的路,让别人说去吧。
例(2
)中,寓言是喻体范围,寓意是本体范围。喻体范围中的儿子和父亲是本体范围中的“自己”,喻体范围中的议论者是本体范围中的“别人”。喻体范围中的经验或实体向本体范围中的实体映射,因此我们得出了一个一般性的寓意。这个寓意与Lakoff总结的“LIFEISAJOURNEY”映射具有相似的
骑就骑。但糟就糟在遇上了第三伙人,议论一阵,两个人干脆一齐骑上。驴难免要嘀咕道:我就是傻,你们也不能这么欺负我。你来试试看,这让我怎么走路?这头驴又遇到了最后一伙人。这些人对骑驴者说:两人骑一头驴,你们想吃驴肉?骑在驴背上的人跳下驴背,把它四条腿捆在一起,倒扛起来上了路。它的四个蹄子痛入骨髓,大叫起来:我得罪谁了,你们这
么捏咕我!(王小波,1997)
将议论中国发展之路与以上寓言联系起来写在同一篇杂文中,我们可将这个寓言理解为王小波对这些议论者的抗议。
用概念整合理论来解释,寓言故事和现实之间存在跨空间投射的对应连接,框定中的角色连接:嘀咕者与议论者,两
95
个人与决策者;转换连接:驴与中国;隐喻性连接:驴的旅途与中国的发展道路。输入1里的元素投射向合成再由此向输入
2投射,输入2里的元素部分地投射向合成,再由此投射向输
是:
整合:合成结构里的每一个空间都应该有整合。拓扑:合成里的元素之间的关系最好与其对应成分的关系匹配。
网络:应该维持合成与输入之间的紧密关系,这样,输入中的事件可以解释为隐含一个合成里的对应事件。
开包:合成必须使理解者可以揭开合成去重新建构输入、跨空间映射、普遍空间和这些空间之间的连接网络。
充分的理由:如果一个元素合成出现,它必须有其意义。
5.3 比较
入1,通过运行合成,王小波的寓意是:闭上你的臭嘴,让别人走路。
如果用概念隐喻理论解释“现实里的议论”,不知应该放在喻体范围还是放在本题范围,如果放在本题范围“,寓意”又如何处理?这个例子可以解释合成空间的存在和也可以解释范围与心理空间是两个不同的概念,映射与投射也有差异。 4.固定含意与在线过程
Lakoff在他的著作中总结了许多概念隐喻映射来说明我
恒定原则主要是关于隐喻两个范围模式的原则,以概念整合理论的观点看,常规的隐喻映射实际上也涉及到概念整合。优化原则中的拓扑约束和网络约束规定各空间之间的关系,与恒定原则有相似的意义。拓扑约束是关于合成空间里诸元素之间的关系,网络约束是关于各空间之间的关系。 6.结论
及差异。两套理论都试图解释隐喻的机制,Lakoff的理论更
们的思维和语言是隐喻性的。诸如:
STATESARELOCATION1CHANGESAREMOVEMENT1CAUSESAREFORCES1ACTIONSAREDESTINATION1MEANSAREPATHSTODESTINTION1
在每个概念隐喻映射中,、映射与投射、固定含义与在映射是传统的,也是我们概念系分。(1993)
。简洁清楚,尤其是解释句子水平的隐喻和常规隐喻时很有效;。Fauconnier&Turner的理论更复杂透彻,因此在解释寓言的隐在线的投射和固定的投射并不是两种不同的投射;固定的投射变成了固定投射的在线投射。(Fauconnier&Turner,1998)
在例(1)中,如果将军是如江乙所说的狐狸,只有诡计,没有指挥作战能力,我们只能说“:将军狐假虎威。”但是如果情况相反,楚王昏庸无能,我们可以反过来说“:楚王狐假虎威。”例(2)和例(3)属于同一个故事,但可以针对不同的语境得出不同的寓意。这说明概念合成是一个在线的实时的过程。这一过程通过熟悉材料的并置而创造出新的意义。 5.恒定原则与优化原则(optimalityprinciple)
5.1 恒定原则
喻性质和新奇隐喻时更有说服力。通过比较这两套理论,我们可以对隐喻的认知机制有更深入的认识,希望能够对以后的隐喻研究、文学批评和语篇分析有所帮助。参考文献:
[1]Lakoff,GandJohnson,M1MetaphorWeLiveBy[M]1Chicago:TheU2niversityofChicagoPress,19801
[2Fauconnier,GandTurner,M1ConceptualIntegrationNetwork[J]1
CognitiveScience,1998,(2):133-1871
[3]Turner,M1TheLiteraryMind—TheOriginsofThoughtand
Language
[M]1NewYork,Oxford:OxfordUniversityPress,19961
[4]Lakoff,G1TheComtemporaryTheoryofMetaphor[A].ed.Ortony,A.
ork:CambrigdeUniversityPress,MetaphorandThought[C].NewY19931202-2511
[5]王小波1驴和人的新寓言[Z]1王小波1沉默的大多数[C]1北京:
恒定原则首先是由Turner提出,Lakoff分析了隐喻推论的恒定原则,即:喻体范围的内部与本体范围的内部相对应;喻体范围的外部与本体范围的外部相对应。其结果是不能违反本体范围的意象图式结构。如果恒定原则成立,将有一个引人注目的结果:抽象推理是基于意象推理的特殊情况。基于意象的推理是基础。(Lakoff,1993)
5.2 优化原则
Fauconnier&Turner列出了五条概念合成约束的最优化
中国青年出版社,19971257-2591收稿日期:2000-07-05
作者简介:黄华(1964-),女,重庆人,广东商学院外语系讲师,英国
Durham大学博士生,主要从事双语教育研究。
原则,在这些原则下,合成才能最有效地运行。这五条原则
责任编校:欧阳亚丽
96
2002年1月第18卷 第1期四川外语学院学报
JournalofSichuanInternationalStudiesUniversityJan.,2002Vol118 No11
试比较概念隐喻理论和概念整合理论
黄 华
(广东商学院外语系,广东广州 510320)
提 要:通过分析寓言故事,从范围与心理空间,映射与投射,固定含义与在线过程,以及隐喻机制的原则等方面,简要系统地比较概念隐喻理论和概念合成理论的框架结构,对隐喻研究、文学批评和语篇分析提供更广阔的理论空间。
关键词:概念隐喻;概念整合;范围与心理空间;映射与投射
中图分类号:H315 文献标识码:A 文章编号:1003-3831(2002)01-0093-04
AcomparativestudyofconceptualandconceptualAbstract:Theframeworkofarecomparedfromtheseaspects:domainsandmentalspaces,process,andinvarianceprincipleandoptimalityprinciple,withtheviewofthespaceformetaphorstudies,literarycriticismanddiscourseanalysis1Keywords:;conceptualintegration;domainsandmetalspaces;mappingandprojection
1.引言
1980年以来,Lakoff和Johnson提出的隐喻理论通常被称
解的过程中至少涉及四个心理空间(mentalspace)。概念隐喻理论认为隐喻理解是单向性的认知过程,概念整合理论却不这样认为。概念隐喻理论将隐喻作为固定的(entrenched)概念关系进行分析;而概念整合理论强调合成是一个在线过程
(on2lineprocess)。本文试图通过分析寓言故事,介绍比较这
为“概念隐喻理论”,现在已成为认知语言学领域主要的研究
(sourcedomain)、课题。他们提出的“喻体范围”“本体范围”(targetdomain)、(invarianceprinciple)、“恒定原则”、“映射”
(mapping)等隐喻作为认知现象的理论术语已成为认知科学、两个广为接受的认知理论,揭示它们的互补性,希望能在更广
阔的理论空间里探索隐喻现象。语言学和文艺批评理论等学科常用的术语。这个理论框架下
的原理也广泛应用于包括语言学在内的多门学科的研究。
富康涅(Fauconnier)和特纳(Turner)的研究成果“概念整
(conceptualintegration)理论目前国内还没有介绍。1996年合”
(1998)《至今,Fauconnier&Turner在《概念整合网络》、思维和(1997)和语言中的映射》《文学心理———思维和语言的起源》(1996)等一系列文章和著作中将隐喻分析与其他语言和认知(conceptual现象结合起来,他们的理论通常被称为“概念合成”
2.范围(domain)与心理空间
Lakoff认为隐喻理解涉及两个心理表象,用他的术语说
即是“范围”。Fauconnier&Turner(1998)认为隐喻理解过程是四个(或更多)心理空间之间的概念整合。心理空间是当我们思考和谈话时为了局部理解和行为而建立起来小概念包
(conceptualpackets)。他们研究了心理空间之间相互投射的合
blending)或“概念整合”理论。他们的理论结合了神经科学、成过程。
211 两个范围认知科学和语言学的研究成果,对人类的思维、行为和语言尤
其是语言的隐喻机制进行研究。他们的理论在西方产生了很大的影响,被广泛接受并应用于文艺批评、语言学及计算机神经网络等学科的研究。
这两种理论在许多方面有可比性。它们都认为隐喻是认知现象而不是纯粹的语言现象;它们都论及到概念范围之间语言意象的系统投射和推论结构。但是,它们之间也有重要的不同之处:概念隐喻理论认为映射(mapping)发生在两个心理表象之间,而概念整合理论认为作为认知现象的隐喻在理
Lakoff(1980)认为隐喻是以一个完全不同的范围经验去
理解另一个范围的经验。在做隐喻推论时,涉及到两个概念范围即喻体范围和本体范围。隐喻可以定义为跨概念范围的系统映射(Lakoff:1993)。
例(1)江乙大臣对楚宣王讲了一个“狐假虎威”的故事来说明昭奚恤将军只不过是没有实力的狐狸,真正了不起的是老虎即楚宣王。
在例(1)中“,狐”和“虎”的故事是喻体,昭奚恤和楚宣王
93
之间的关系是本体。喻体范围中狐狸和老虎的部分特征系统映射到本体范围中的将军和楚王身上。按照概念隐喻理论的原理,隐喻是利用经验结构和喻体推论去理解本体(Lakoff,
1993)。我们可以先分析一下例(1)中的喻体范围和本体范围
的事件结构(EventStructure)、意图结构(IntentionalStructure)和因果结构(CausalStructure),来看从喻体范围到本体范围的概念推论是否成立。例(1)的喻体范围和本体范围的事件结构如图1所示
。
图1: 从以上事件结构图看,;从意图结构看“,吞食;;,狐狸,。因此意图结构和因果结构都不相匹配。而江乙很容易就说服了楚宣王及在座的大臣,那么后者是如何进行概念推论的呢?
2.2 四个心理空间
。,狐狸与老虎谈判,狐狸有狐狸的打算,编了一套谎言让老虎相信它。老虎开始不信,但看到小动物们都被吓跑了,就相信了狐狸。很明显,森林里的动物不会说话,不会有这么复杂的心理活动,所以,这些内容都是输入空间1里所没有的,但却是江乙打算投射到合成空间并与输入空间2的内容结合。输入空间1和2里的诸元素有选择性地投射到合成空间,并在此修改组合产生两个输入空间不存在的新的意义和结构。
要说明楚宣王和在座大臣是如何作概念推论的,Faucon2
nier&Turner的概念整合理论似乎更有说服力。根据他俩的
理论,隐喻是四个心理空间的概念整合。“概念整合是一个不可缺少的与类比、递归、心理模式、概念范畴和框定(framing)
(Fauconnier&Turner;1998)概念整同等的一般性认知操作。”
合一般来说涉及四个心理空间,心理空间是包含各种元素的部分集合,由框定和认知模式构成,他们之间相互连接并随着思维和语篇的展开而做修改
。心理空间可以用来模拟思维和语言中的动态映射在概念整合过程中存在两个输入空间,一个包含两个输入空间的抽象结构的普遍空间,两个输入空间将各自的元素部分地投射到合成空间,并在此产生新的意义和自发的结构(emergentstructure)。如图2所示。
图2中,圆圈代表心理空间,黑点代表各心理空间里的元素,元素之间的投射关系由线条联接
。合成空间里的方框代表自发的结构。例(1)中,狐狸和老虎及故事场景森林是输入心理空间1,将军和楚王以及战国时代场景是输入心理空间
2。在输入心理空间1里,狐狸不会说话但生性多疑,老虎由
图2:概念整合网
在普遍空间的抽象结构里,故事中狐狸与将军的身份形成对应连接,老虎与楚王的身份形成对应连接,狐狸和老虎的部分特征与将军和楚王的部分特征形成对应连接,狐假虎威与将军借楚王之名的框定结构形成对应连接。
在合成空间,森林场景与战国时代场景融合,来自输入的结构通过组合、完善和精细化过程,建立起合成空间里自发的
于凶猛而称霸百兽。森林里弱小动物怕凶猛动物。在输入心理空间2里,将军英勇善战而战功赫赫,楚王雄心勃勃想称雄诸侯,他们使北方小国害怕。普遍空间包含用于两个输入空间的框定结构、角色结构和意象图式结构。
江乙为了达到他的中心推论让故事中的狐狸会说话、会用计骗老虎,让老虎能与狐狸交流并谎信狐狸是上天派来管
94
结构。因此我们可以做这样的中心推论:将军并没有什么了不起,他只不过是借楚王建立在强大国力和军队之上的威名吓唬邻国。真正使邻国害怕的是楚宣王。
2.3 合成的过程
含义。人生是旅行,在人生的旅途中总有人想影响你控制你,以期你能按照他们的意图旅行。Lakoff的隐喻理论是经验论的,他认为我们总是用具体的可感知的经验去理解抽象的不可感知的概念范围。抽象推理主要是隐喻性的。寓言故事是具体的,寓意是抽象的,映射的单向性表现在寓意是由寓言故事抽象出来的,而不是相反。
3.2 间接、非单向性的投射
根据概念整合理论,在建构合成时,有三个操作过程:组合、完善和精细化。
组合:合成由来自输入空间的元素组合而成,
这些元素提供了两个输入空间不存在的关系。(Fauconnier&Turner:
1998)在例(1)中,森林场景与战国时代场景融合,两个输入中
作为中心的认知科学思想的投射一般来说不是直接的、单向的和绝对的。(Fauconnier&Turner,1998)在概念整合网中,输入空间1的元素有选择性地投射到合成空间,再由此向输入空间2投射,输入空间2的元素有选择性的投射向合成空间,
再由此投射向输入空间1;合成空间是一个平台,来自两个输入空间的元素在此组织整合而产生新的结构;两个输入空间的元素向普遍空间投射并在此形成抽象结构,再投射回输入空间;两个输入空间之间存在部分的对应连接。这样。(Turner4,虚线代表各心理,,箭。
那些分散的元素的对应成分被带进合成空间组合起来。
完善:合成补充了广泛的背景概念结构和知识,将长期记忆中的信息与来自输入空间的结构匹配。在例(1)中,根据我们对狐狸、老虎及森林规则的认识,在理解“狐假虎威”时,把新的特征引入到将军和楚王身上。这样,组合的结构配备了其他结构。
精细化:根据合成的原理和逻辑,
精细化过程通过想象的心理模拟发展合成。在精细化过程中,连续的动态完善能增添新的原理和逻辑,精细化过程本身也能够产生新的原理和逻辑。我们可以无限地“运行合成”。在例1中,战国时代背景融合后, 3.Lakoff。映射是一整套
固定的本体范围的实体与喻体范围的实体之间的本体论对应。(Lakoff,1993)Fauconnier&Turner的概念整合理论认为结构之间的投射是中心的认知科学思想。投射将框定与具体情况、相关框定和常规情景连接起来。投射连接了相关的语言建构,它将一种观点与另一种观点连接起来建立新的反事实概念。
3.1 单向性的映射
在概念隐喻理论中,隐喻可以理解为从一个喻体范围向一个本体范围的映射。(Lakoff,1993)因此,映射是单向性的。如图3,图中的箭头表示映射的方向。
图4:间接、非单向性的投射
假设输入空间1仍然是两个人与驴、议论者,输入空间2是国内外的某些人写文章议论中国的发展道路问题。我们将例(2)的寓言从驴的角度重新讲一遍。
例(3)驴和人走着走着,遇到一伙人,嘀咕了几句,儿子就骑到了它身上来。驴毫无怨言,它被人骑惯了。遇到第二伙人,又嘀咕了几句,换了老头骑着。驴知道自己傻,所以谁爱
图3:单向性的映射
例(2)人和驴的寓言:
儿子和父亲赶着驴走在路上,途中遇到一些议论者,有的说小孩骑驴不孝,有的说父亲骑驴狠心,有的说两人一起骑驴残忍,有的说两人抬着驴旅行很蠢。
故事的寓意是:走自己的路,让别人说去吧。
例(2
)中,寓言是喻体范围,寓意是本体范围。喻体范围中的儿子和父亲是本体范围中的“自己”,喻体范围中的议论者是本体范围中的“别人”。喻体范围中的经验或实体向本体范围中的实体映射,因此我们得出了一个一般性的寓意。这个寓意与Lakoff总结的“LIFEISAJOURNEY”映射具有相似的
骑就骑。但糟就糟在遇上了第三伙人,议论一阵,两个人干脆一齐骑上。驴难免要嘀咕道:我就是傻,你们也不能这么欺负我。你来试试看,这让我怎么走路?这头驴又遇到了最后一伙人。这些人对骑驴者说:两人骑一头驴,你们想吃驴肉?骑在驴背上的人跳下驴背,把它四条腿捆在一起,倒扛起来上了路。它的四个蹄子痛入骨髓,大叫起来:我得罪谁了,你们这
么捏咕我!(王小波,1997)
将议论中国发展之路与以上寓言联系起来写在同一篇杂文中,我们可将这个寓言理解为王小波对这些议论者的抗议。
用概念整合理论来解释,寓言故事和现实之间存在跨空间投射的对应连接,框定中的角色连接:嘀咕者与议论者,两
95
个人与决策者;转换连接:驴与中国;隐喻性连接:驴的旅途与中国的发展道路。输入1里的元素投射向合成再由此向输入
2投射,输入2里的元素部分地投射向合成,再由此投射向输
是:
整合:合成结构里的每一个空间都应该有整合。拓扑:合成里的元素之间的关系最好与其对应成分的关系匹配。
网络:应该维持合成与输入之间的紧密关系,这样,输入中的事件可以解释为隐含一个合成里的对应事件。
开包:合成必须使理解者可以揭开合成去重新建构输入、跨空间映射、普遍空间和这些空间之间的连接网络。
充分的理由:如果一个元素合成出现,它必须有其意义。
5.3 比较
入1,通过运行合成,王小波的寓意是:闭上你的臭嘴,让别人走路。
如果用概念隐喻理论解释“现实里的议论”,不知应该放在喻体范围还是放在本题范围,如果放在本题范围“,寓意”又如何处理?这个例子可以解释合成空间的存在和也可以解释范围与心理空间是两个不同的概念,映射与投射也有差异。 4.固定含意与在线过程
Lakoff在他的著作中总结了许多概念隐喻映射来说明我
恒定原则主要是关于隐喻两个范围模式的原则,以概念整合理论的观点看,常规的隐喻映射实际上也涉及到概念整合。优化原则中的拓扑约束和网络约束规定各空间之间的关系,与恒定原则有相似的意义。拓扑约束是关于合成空间里诸元素之间的关系,网络约束是关于各空间之间的关系。 6.结论
及差异。两套理论都试图解释隐喻的机制,Lakoff的理论更
们的思维和语言是隐喻性的。诸如:
STATESARELOCATION1CHANGESAREMOVEMENT1CAUSESAREFORCES1ACTIONSAREDESTINATION1MEANSAREPATHSTODESTINTION1
在每个概念隐喻映射中,、映射与投射、固定含义与在映射是传统的,也是我们概念系分。(1993)
。简洁清楚,尤其是解释句子水平的隐喻和常规隐喻时很有效;。Fauconnier&Turner的理论更复杂透彻,因此在解释寓言的隐在线的投射和固定的投射并不是两种不同的投射;固定的投射变成了固定投射的在线投射。(Fauconnier&Turner,1998)
在例(1)中,如果将军是如江乙所说的狐狸,只有诡计,没有指挥作战能力,我们只能说“:将军狐假虎威。”但是如果情况相反,楚王昏庸无能,我们可以反过来说“:楚王狐假虎威。”例(2)和例(3)属于同一个故事,但可以针对不同的语境得出不同的寓意。这说明概念合成是一个在线的实时的过程。这一过程通过熟悉材料的并置而创造出新的意义。 5.恒定原则与优化原则(optimalityprinciple)
5.1 恒定原则
喻性质和新奇隐喻时更有说服力。通过比较这两套理论,我们可以对隐喻的认知机制有更深入的认识,希望能够对以后的隐喻研究、文学批评和语篇分析有所帮助。参考文献:
[1]Lakoff,GandJohnson,M1MetaphorWeLiveBy[M]1Chicago:TheU2niversityofChicagoPress,19801
[2Fauconnier,GandTurner,M1ConceptualIntegrationNetwork[J]1
CognitiveScience,1998,(2):133-1871
[3]Turner,M1TheLiteraryMind—TheOriginsofThoughtand
Language
[M]1NewYork,Oxford:OxfordUniversityPress,19961
[4]Lakoff,G1TheComtemporaryTheoryofMetaphor[A].ed.Ortony,A.
ork:CambrigdeUniversityPress,MetaphorandThought[C].NewY19931202-2511
[5]王小波1驴和人的新寓言[Z]1王小波1沉默的大多数[C]1北京:
恒定原则首先是由Turner提出,Lakoff分析了隐喻推论的恒定原则,即:喻体范围的内部与本体范围的内部相对应;喻体范围的外部与本体范围的外部相对应。其结果是不能违反本体范围的意象图式结构。如果恒定原则成立,将有一个引人注目的结果:抽象推理是基于意象推理的特殊情况。基于意象的推理是基础。(Lakoff,1993)
5.2 优化原则
Fauconnier&Turner列出了五条概念合成约束的最优化
中国青年出版社,19971257-2591收稿日期:2000-07-05
作者简介:黄华(1964-),女,重庆人,广东商学院外语系讲师,英国
Durham大学博士生,主要从事双语教育研究。
原则,在这些原则下,合成才能最有效地运行。这五条原则
责任编校:欧阳亚丽
96