王传涛：杭州公车改革的标本意义不容小觑
2009-06-24 16:01:45 21CN | 发表评论(1) | 正文背景色：
标签： 杭州 公交车
字体
王传涛
杭州自5月起推行市级机关公车改革，市局(副厅)级以下一律取消专车，大部分公车都向社会公开拍卖，让公车回归“工作车”的本色。与此同时，杭州市向公务员发放“车贴”，“车贴”根据级别分9档，最低每月300元，局级干部2600元。(6月24日《新京报》)
公车滥用问题一直是社会的热点和焦点，公车改革的每一步也必将招致民意的讨论和争议，杭州市的这次公车改革同样也面临着这样的命运。网友和民众对此次改革的质疑之声主要来源于两个方面：一是“车贴”数额太过档次化，而2600元已经超出了许多市民的工资水平，这是不是变相给公务员发福利?二是市局(副厅)级以下的公车是否就能令行禁止、就此消失，还是一个未知数。
但是，在笔者看来，杭州公车改革改革的标本意义还是不容小觑的。如果此次改革确实能像文件中所说的那样做的话，民众的质疑之声还是可以消释的。最起码，从公车消费的透明度而言，“车贴”是多是寡还是“明”的，仅从这一点上，这就是一种进步。
再者，“车贴”是不是“变相发福利”还很难说。改革条款中明确规定，杭州市向公务员发放“车贴”，每月直接打入公务员市民卡，但是这些补贴只能用于乘坐公交车、打的、加油等交通支出，不能取现!这和住房公积金是一个道理的，笔者也不再赘述。
这不能排除还会有人质疑依据行政级别来划分“车贴”的档次是否合理的问题。而依笔者之见，这也根本不是一个问题，因为依据行政级别来划分的绝非只是“车贴”一项，试问哪一个单位工资、福利和资金的发放没有层次性?
对于后一个问题(令行能否禁止)，则完全取决于上级部门对落实和执行的监察力度，更取决于民众、媒体等监督作用的发挥。如果执行力度不够，监督机制又缺乏主动性，公车改革中出现一些不必要的问题也将在所难免，比如：公车是否都能向社会拍卖掉、会不会有些单位“暗渡陈仓”、在拍卖过程中能否出现官员舞弊现象……
就公车改革而言，杜绝公车成为“私车”、让公车回归“公作车”是第一要务。此次杭州公车改革即便在政策的制定和落实方面有些不足之处，其对其他城市及至全国公车改革的标本意义还是不可忽视的。世界上没有绝对的公平，公平只能在制度的渐进过程去趋向平等化。
质疑之声在任何改革过程中都是再所难免的，但是如果没有改革的尝试，哪里又会出来改革的胜利?
王传涛：杭州公车改革的标本意义不容小觑
2009-06-24 16:01:45 21CN | 发表评论(1) | 正文背景色：
标签： 杭州 公交车
字体
王传涛
杭州自5月起推行市级机关公车改革，市局(副厅)级以下一律取消专车，大部分公车都向社会公开拍卖，让公车回归“工作车”的本色。与此同时，杭州市向公务员发放“车贴”，“车贴”根据级别分9档，最低每月300元，局级干部2600元。(6月24日《新京报》)
公车滥用问题一直是社会的热点和焦点，公车改革的每一步也必将招致民意的讨论和争议，杭州市的这次公车改革同样也面临着这样的命运。网友和民众对此次改革的质疑之声主要来源于两个方面：一是“车贴”数额太过档次化，而2600元已经超出了许多市民的工资水平，这是不是变相给公务员发福利?二是市局(副厅)级以下的公车是否就能令行禁止、就此消失，还是一个未知数。
但是，在笔者看来，杭州公车改革改革的标本意义还是不容小觑的。如果此次改革确实能像文件中所说的那样做的话，民众的质疑之声还是可以消释的。最起码，从公车消费的透明度而言，“车贴”是多是寡还是“明”的，仅从这一点上，这就是一种进步。
再者，“车贴”是不是“变相发福利”还很难说。改革条款中明确规定，杭州市向公务员发放“车贴”，每月直接打入公务员市民卡，但是这些补贴只能用于乘坐公交车、打的、加油等交通支出，不能取现!这和住房公积金是一个道理的，笔者也不再赘述。
这不能排除还会有人质疑依据行政级别来划分“车贴”的档次是否合理的问题。而依笔者之见，这也根本不是一个问题，因为依据行政级别来划分的绝非只是“车贴”一项，试问哪一个单位工资、福利和资金的发放没有层次性?
对于后一个问题(令行能否禁止)，则完全取决于上级部门对落实和执行的监察力度，更取决于民众、媒体等监督作用的发挥。如果执行力度不够，监督机制又缺乏主动性，公车改革中出现一些不必要的问题也将在所难免，比如：公车是否都能向社会拍卖掉、会不会有些单位“暗渡陈仓”、在拍卖过程中能否出现官员舞弊现象……
就公车改革而言，杜绝公车成为“私车”、让公车回归“公作车”是第一要务。此次杭州公车改革即便在政策的制定和落实方面有些不足之处，其对其他城市及至全国公车改革的标本意义还是不可忽视的。世界上没有绝对的公平，公平只能在制度的渐进过程去趋向平等化。
质疑之声在任何改革过程中都是再所难免的，但是如果没有改革的尝试，哪里又会出来改革的胜利?